事故車輛的現(xiàn)場照片，左后輪胎飛離車身后滑至汽車前部(圖片由車主提供)

　　生死驚魂：豐田凱美瑞再陷“斷軸門”

 

　　“汽車正常行駛在高速公路上，左后輪胎突然飛離，方向盤無法控制，直到撞停下來才發(fā)現(xiàn)，車子已經(jīng)反向撞到公路另一側(cè)護(hù)欄了。”當(dāng)事人吳先生回憶起今年4月這起事故發(fā)生的瞬間仍然心有余悸。

 

　　發(fā)生這起事故的，是一臺(tái)廣汽豐田凱美瑞轎車。現(xiàn)場勘查結(jié)果表明，此次又是一起豐田“斷軸門”事故。近年來，凱美瑞汽車曾多次發(fā)生正常行駛下后軸斷裂的嚴(yán)重事故。

 

　　對(duì)此，廠家初步判斷為外力強(qiáng)烈碰撞所致，而司法鑒定則認(rèn)為由質(zhì)量缺陷所致。

 

　　廠家與交警說法相悖

 

　　事件發(fā)生在今年4月。當(dāng)時(shí)這臺(tái)豐田凱美瑞以時(shí)速80公里正常行駛至京珠高速中山段東河大橋，突然左后輪胎從車身飛出，致使汽車完全失控，旋轉(zhuǎn)180°后反向撞向公路另一側(cè)的護(hù)欄上。車內(nèi)三名乘客受傷，車身嚴(yán)重?fù)p毀。

 

　　中山市公安局交警支隊(duì)出具的事故認(rèn)定書上清楚寫明：因行駛過程中左后車輪飛離車身致使車輛失控與高速公路護(hù)欄發(fā)生碰撞。

 

　　然而，事發(fā)后兩天，廣汽豐田合信南城4S店對(duì)事故車輛進(jìn)行檢查作業(yè)，卻“根據(jù)車輛車身受損情況”認(rèn)定該車輛受到外力強(qiáng)烈撞擊致使左后輪軸斷裂，輪胎飛離車身。

 

　　車內(nèi)三位當(dāng)事人對(duì)此作出否認(rèn)：汽車失控滑行的瞬間車輪已看到飛離車身滑向路中心，此前并無任何外力撞擊。

 

　　因不滿豐田4S店的說法，車主吳女士授權(quán)福建中科司法鑒定中心對(duì)車輛做了事故鑒定。

 

　　通過對(duì)事故車輛的撞擊痕跡分析，該車后部高度為103厘米，而與此撞擊的公路護(hù)欄為90厘米，正常情況下不可能造成如此嚴(yán)重的撞擊痕跡。由此可見車與護(hù)欄撞擊時(shí)，由于車輪飛離，車身高度已明顯降低。

 

　　“從事故現(xiàn)場圖片來看，飛離車身的左后輪位置在車子前方。假如斷軸的原因是因?yàn)橥饬ε鲎玻�先發(fā)生碰撞后產(chǎn)生后軸斷裂，后輪應(yīng)該被夾在車子與護(hù)欄之間，而不是現(xiàn)在的這個(gè)位置。”參與事故鑒定的高級(jí)工程師蔣建平分析道。

 

　　司法鑒定直指汽車質(zhì)量問題

 

　　通過事故現(xiàn)場圖片的分析、車輛撞擊部位與損壞零件的鑒定，中科司法鑒定中心給出的鑒定結(jié)果指出，該凱美瑞汽車左后輪轂存在的質(zhì)量缺陷，是導(dǎo)致行駛過程中該車左后輪轂半軸突然斷裂，整體與車體分離的原因，而不是廠家所說的外力撞擊致使車輪與車身分離。

 

　　蔣建平告訴《消費(fèi)者報(bào)道》記者，通過對(duì)斷軸切面的分析，造成左后輪軸斷裂的關(guān)鍵原因在于后軸設(shè)計(jì)中存在直徑突變。“后軸直徑從30mm直接過渡變成25.99mm。軸直徑突然變小，汽車運(yùn)行時(shí)在突變部位容易產(chǎn)生應(yīng)力集中。這導(dǎo)致后軸存在著斷裂的隱患。”

 

　　此前，國內(nèi)曾發(fā)生多起凱美瑞斷軸事故，在對(duì)汽車撞擊痕跡及后軸斷裂痕跡的分析比對(duì)后，均質(zhì)疑事故成因?yàn)楹筝S質(zhì)量缺陷。

 

　　對(duì)于此次福建中科司法鑒定中心出具的事故鑒定意見，廠家表示不能認(rèn)同。廣汽豐田公關(guān)科楊國忠接受《消費(fèi)者報(bào)道》采訪時(shí)提出了質(zhì)疑：“車主僅向我們提供了鑒定報(bào)告的其中4頁，而不是全部的內(nèi)容；其次，鑒定單純用目測、量度等方式，我們對(duì)鑒定環(huán)節(jié)與流程的專業(yè)性持保留意見。”

 

　　據(jù)了解，目前豐田廠家出具的僅有4S店的初步判斷報(bào)告，廠家技術(shù)人員并未對(duì)此事故車輛做出任何鑒定。

 

　　6月中旬，豐田4S店負(fù)責(zé)人提出再做事故鑒定，并推薦國內(nèi)三家鑒定機(jī)構(gòu)。車主因質(zhì)疑司法機(jī)構(gòu)與廠家存在利益關(guān)系，影響鑒定結(jié)果，拒絕再做事故鑒定。2個(gè)多月來該車一直停放在4S店無法使用。

 

　　就此，北京盈科律師事務(wù)所產(chǎn)品質(zhì)量法律部主任蔣蘇華律師對(duì)記者表示，無論第三方機(jī)構(gòu)是否具有鑒定資質(zhì)，都不應(yīng)由車主或廠家單方面委托進(jìn)行鑒定。“最有效的方式是雙方協(xié)商選定一家機(jī)構(gòu)再做事故鑒定，以證明事故原因是否由質(zhì)量缺陷造成。”