這也就引申出了日前的一個(gè)熱議話題，是老人變壞了還是壞人變老了？在絕大多數(shù)家庭中，老人在家是很少能當(dāng)家做主的，特別是缺少養(yǎng)老金和經(jīng)濟(jì)來(lái)源的老人就更沒(méi)有發(fā)言權(quán)了。老人在外如果是受傷，不用說(shuō)醫(yī)療費(fèi)都要全依靠?jī)号畟儯�這份尷尬和內(nèi)疚是可想而知的。但對(duì)處于信息相對(duì)閉塞，傳統(tǒng)道德又相對(duì)比較重的老人們來(lái)說(shuō)，他們可能極少能在短時(shí)間內(nèi)想出這么“坑人”的辦法來(lái)。而家屬們畢竟年輕，對(duì)社會(huì)上發(fā)生的一切更是清清楚楚。一看老人受傷后迷迷糊糊，索性就將好心人拉來(lái)“墊背”。

　　這樣的故事并不新鮮，早在1996年上映的電影《離開(kāi)雷鋒的日子》就有描述，這也是一個(gè)真實(shí)的故事，司機(jī)喬安山行車(chē)途中救起一位被汽車(chē)撞傷的老漢，并送到了醫(yī)院，但第二天到醫(yī)院向傷者家屬索要墊付的醫(yī)療費(fèi)時(shí)，卻被家屬們一口咬定喬安山就是肇事者。在事件真相大白之后，撞傷的老漢懊悔而又痛心地表示，都怪自己的那些兒女們。

　　在我們的社會(huì)中可怕的不是老人更不是孩子，而正是某些半老不少的成年人，他們信息靈通而又老于世故，對(duì)社會(huì)發(fā)生的一些事情又會(huì)觸類(lèi)旁通，這樣的人不僅會(huì)害了老人，更會(huì)殃及自己的子孫。在這起案件中，雖然警方還沒(méi)有最后認(rèn)定，但其家屬不義之舉已經(jīng)在老人的口中暴露無(wú)遺。這樣的惡徒不受到法律的嚴(yán)懲，今后還不知道要有多少無(wú)辜的人受害。

 

　　朱少華

　　以命證清白是社會(huì)之痛

　　不管我們?cè)覆辉敢獬姓J(rèn)，一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于路遇老人倒地，是否該毫不猶豫地伸手相扶的問(wèn)題，一直未破題。對(duì)此類(lèi)事件，必須要本著對(duì)此類(lèi)現(xiàn)象高度警覺(jué)的態(tài)度，必須要及時(shí)跟進(jìn)專(zhuān)業(yè)調(diào)查精神，盡快還原真相。

　　真相還原這個(gè)過(guò)程不是什么高科技，更非難于上青天，如果我們本著對(duì)社會(huì)正義鑄就負(fù)責(zé)的態(tài)度出發(fā)，并不難發(fā)現(xiàn)其間的“訛跡”。一邊是吳偉青為還清白，最后無(wú)力地以死相抵，這對(duì)任何一個(gè)良心猶存者來(lái)說(shuō)，是一次極大的心靈震動(dòng)。所以才有周老漢的“見(jiàn)人說(shuō)話”的邏輯混亂。

　　我們還得追溯到稍早一些的南京老人摔倒案，這名老人一口咬定是扶起他的路人所為，后來(lái)法官支持老人的話。該案一經(jīng)落槌，不少人路遇老人撲地時(shí)，人性中最溫暖也是最本能的伸手相扶的情愫，自然被沖淡了，愛(ài)心行動(dòng)面前，多了一道無(wú)形的障礙。由于一直缺失扭轉(zhuǎn)社會(huì)導(dǎo)向的還原真相的典型案例。使得靠自身力量去證明清白的被訛者，逐漸變得無(wú)助和無(wú)力，最后豈然以死相搏。這是吳偉青家人之痛，也是社會(huì)之痛。

　　造成這樣的尷尬局面，原因固然較多，但我個(gè)人認(rèn)為，與事件起始之初，辦案民警不太上心有較大關(guān)系。縱觀近年來(lái)這幾起典型訛人案例，辦案民警往往認(rèn)為事兒小、沒(méi)啥大不了，調(diào)解一下就了，甚至各打五十大板，葫蘆官判葫蘆案，對(duì)還原真相，未引起足夠重視。如此反復(fù)疊加，不僅未讓無(wú)力者得到及時(shí)的有力支持，反而會(huì)讓訛人者不用付出多大代價(jià)。

　　唐《永徽律》規(guī)定：“諸誣告人者，各反坐。即糾彈之官，挾私彈事不實(shí)者，亦如之。”古人尚且知道增大訛人成本，我們豈能對(duì)其含糊其辭。而且，這種懲惡揚(yáng)善的法律需要應(yīng)時(shí)而舉，及時(shí)還原真相，盡早得到法律廓清。

 

　　周明華

　　建議一

　　能否使用測(cè)謊手段

　　“自殺以證清白”的當(dāng)事人讓人無(wú)限同情，也很自然地，人們會(huì)在主觀上做出有利于他的判斷。而如今老人承認(rèn)“自己跌倒”，似乎也使得本來(lái)?yè)渌访噪x的事件柳暗花明起來(lái)。只是請(qǐng)別忘了，這畢竟還只是一面之詞。而且，跌倒老人是在什么情境下說(shuō)出“自己跌倒”的話來(lái)，細(xì)枝末節(jié)并不清楚，何況，其隨后也予以了否認(rèn)。所以，老人的話并不足為信，更不能作為證據(jù)呈堂證供。草率下結(jié)論為時(shí)過(guò)早，民意的歡騰和隨意審判反而更危險(xiǎn)。

　　當(dāng)證源幾近枯竭，而常規(guī)辦法也已陷入山窮水盡之中，要想對(duì)事件定性，就得有進(jìn)一步的證據(jù)支持。對(duì)于非常規(guī)案例，有時(shí)候，就該用非常辦法。比如類(lèi)似案件，完全可以使用測(cè)謊手段。

　　雖然我國(guó)法律明確規(guī)定，民事訴訟和行政訴訟中不允許使用該手段，即便在刑事案件中使用，也不被作為證據(jù)使用，但測(cè)謊技術(shù)作為一項(xiàng)高科技手段，其作用不容低估。而且，在國(guó)外司法實(shí)務(wù)中，測(cè)謊準(zhǔn)確率已達(dá)98％。對(duì)于類(lèi)似本案中的當(dāng)事人都是老人，準(zhǔn)確率無(wú)疑會(huì)更高。即便測(cè)謊結(jié)果不能作為直接證據(jù)使用，但測(cè)謊結(jié)果卻可以與質(zhì)證環(huán)節(jié)的證據(jù)相呼映證。這無(wú)疑有利于做出客觀判斷，查清事實(shí)真相。

　　跌倒老人恩將仇報(bào)，都源于金錢(qián)考慮。所以，類(lèi)似事件一旦發(fā)生，人們隨即將目光聚焦于我國(guó)的現(xiàn)有醫(yī)療養(yǎng)老保障體制機(jī)制的缺陷。是的，一旦跌倒沒(méi)有后顧之憂，伸手就會(huì)變得不費(fèi)勁，自己也能站起來(lái)。但這在目前畢竟受制于種種條件，難以夢(mèng)想成真。一系列撞人訛詐事件已將諸如“見(jiàn)義勇為、助人為樂(lè)”等中華傳統(tǒng)美德逼到了懸崖邊下，豈能坐視不管？如何讓人們重拾道德善意，守住人倫底線，已經(jīng)到了刻不容緩的地步。所以，坐實(shí)真相，不冤枉一個(gè)好人，不放過(guò)一個(gè)說(shuō)謊者，才是給死者，給老人，給公眾最有力的交代，也是修復(fù)人性、彰顯社會(huì)良知正義的最后手段。

 

　　晴川

　　建議二

　　誣人者當(dāng)負(fù)刑責(zé)

　　在這個(gè)熱點(diǎn)每天不斷的時(shí)代，很少有哪個(gè)話題像“扶老人被訛”這樣，經(jīng)年累月熱度不衰。但與此同時(shí)，不同事件的持續(xù)疊加也令該話題顯得不再那么正邪分明、對(duì)錯(cuò)清晰。回到這起事件，如果說(shuō)一開(kāi)始輿論還有猶疑的話，那么自從吳偉青決然一死，人心的天平便已經(jīng)發(fā)生了傾斜。因?yàn)樵谥袊?guó)人的文化基因里，向來(lái)有“以死明志”一說(shuō)。面對(duì)非議、猜忌甚至污蔑，一個(gè)人如果選擇赴死而不是茍活，那多半是清白的。

　　有一種觀點(diǎn)，總是習(xí)慣將訛人者的“惡”歸咎于社會(huì)保障的闕如，而周老漢“沒(méi)錢(qián)治病，指望他給錢(qián)用”的解釋似乎再次印證了這一點(diǎn)。的確，站在社保制度的角度，這是個(gè)值得反思的問(wèn)題；但對(duì)于個(gè)體而言，“沒(méi)錢(qián)就訛人”則是個(gè)不能原諒的惡行。否則，它將打開(kāi)一個(gè)“潘多拉魔盒”，無(wú)數(shù)的惡都可以依附其上，搶劫是因?yàn)闆](méi)錢(qián)，偷盜是因?yàn)楦F，甚至貪污受賄也是因?yàn)楣べY不夠用，如此一來(lái)，還有什么對(duì)錯(cuò)觀，社會(huì)豈不亂了套？基于此，如果上述信息最終得到警方證實(shí)，那么周老漢及其家屬不僅在道德上應(yīng)該接受最猛烈的撻伐，而且必須為吳偉青之死承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

　　民主與法治是一對(duì)孿生兄弟，一方面，民主制下的百姓基本生活為法治的實(shí)行提供物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，法治又可以避免民主淪為民粹，進(jìn)而出現(xiàn)那種不管民眾做了什么惡事，都推給體制的情況。事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)之所以始終走不出“扶老人被訛”的怪圈，原因之一就是以往人們總是將此作為道德問(wèn)題，即便老人的訛人行為被證實(shí)，也頂多是出來(lái)道個(gè)歉，鮮有承擔(dān)法律責(zé)任，更別說(shuō)被提起公訴的。

　　在這個(gè)意義上，“吳偉青之死”或可成為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而能否為該話題畫(huà)上一個(gè)句號(hào)，就看司法機(jī)關(guān)的作為了。

 

　　王垚烽

　　■三言兩語(yǔ)

　　●為吳偉青默哀，太不值得了。無(wú)論遇到什么情況，不要輕易放棄，特別是生命。中國(guó)法理基礎(chǔ)是疑罪從無(wú)，無(wú)罪推定。相信自己，相信公道。即便最壞情況出現(xiàn)，世界沒(méi)法給你一個(gè)說(shuō)法時(shí)，那便給世界一個(gè)說(shuō)法。連死都不怕，還怕啥？

　　——尤不執(zhí)

 

　　●真的不知道該說(shuō)些什么了，不知以后還扶不扶人。

　　——韓基東

 

　　●對(duì)這樣誣陷好人的老人，必須按敲詐勒索罪定罪量刑！

　　——陳建鐵

 

　　●嘆息！讓我們?nèi)绾沃�人為�?lè)？

　　——孫建亞

 

　　●情何以堪！警方技術(shù)鑒定確認(rèn)，吳偉青的摩托車(chē)沒(méi)有發(fā)生過(guò)碰撞的痕跡。

　　—— 兵

 

　　●這個(gè)新聞中的老人，以怨報(bào)德，逼人致死，為老不尊，可憐又可恥。這里有窮人自身原因，孔子說(shuō)“小人窮斯濫矣”，越窮越濫，越濫越窮；更有文化制度的原因，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而百姓窮困者眾。

　　——高風(fēng)

 

　　●吳偉青安息。

　　——鄭淵潔

 

　　●人心換不來(lái)人心。

　　——董行都

 

　　●內(nèi)心一片凄涼。想起昨天下午，看到小區(qū)里的老人們悠閑自在地坐在陽(yáng)光下曬太陽(yáng)，打牌，心里忍不住想，如果不是壞人正在變老，老人又怎么會(huì)變壞呢？

　　——趙文明

 

　　●怎么還有這種人。

　　——米遠(yuǎn)

 

　　●我一直的觀點(diǎn)，年齡并非是讓人尊敬的理由。年紀(jì)大并非道德感就強(qiáng)，有時(shí)恰好相反。

　　——海表

 

　　●等人家死了，才說(shuō)出實(shí)情！那是一條活生生的人命啊，一條曾經(jīng)救過(guò)你的人命啊！毀了華夏文明幾千年的“尊老”傳統(tǒng)。

　　—— 黑俠