近日，康恩貝前列康打贏了一場“撞臉”的官司。某品牌普樂安片模仿前列康普樂安片包裝在市場銷售，為此，前列康訴諸法律提起訴訟并勝訴。

　　康恩貝市場部一位負責人指出，康恩貝旗下產品除前列康牌普樂安遭遇仿制外，其他產品也經常遭遇此情況，但前列康牌被侵權的現象尤其嚴重。

　　北京鼎臣醫藥管理咨詢中心負責人史立臣向21世紀經濟報道記者表示，藥品包裝仿冒，不僅是涉及藥企藥品銷售問題，而且更關系到用藥安全問題。目前，一些三四線城市或者農村，出現藥品被假冒的事情相對較多。“藥企對于假冒仿冒的情況知道后就應該及時出手，而且要提高對商標等方面的重視。”

 

　　“撞臉”官司

　　21世紀經濟報道記者獲得的一份《民事判決書》顯示，某品牌普樂安片模仿前列康普樂安片包裝在市場上進行銷售，康恩貝提起訴訟，并獲得法院支持，該品牌已被勒令立即停止不正當的競爭行為并停止銷售與前列康品牌普樂安片相似包裝的產品，并獲得相應賠償。

　　據康恩貝上述負責人介紹，前列康牌普樂安片在同類產品市場占有率85%以上。其中，普樂安片是產品名，可以生產普樂安片的廠家很多，而前列康實際是品牌名稱，不是所有的普樂安片都能冠以前列康的名字。

　　資料顯示，前列康品牌普樂安片始于1985年，距今已有30余年的歷史，其主要成分是純天然油菜花粉。前列康原料采集、制藥標準要求都很嚴苛。

　　據了解，目前男性藥品市場魚龍混雜，單以前列腺藥品而論，國內就有很多廠家仿冒前列腺藥普樂安片，引發惡性競爭，國外則有很多同類藥直接把普樂安片故意翻譯成前列康，患者在選購藥品時常常誤選相似的品名和包裝。而仿冒、冒牌產品，會導制功效無或不明顯。

　　對于仿冒產品，上述負責人稱，這會造成比較大的損失，具體金額目前缺乏統計，但牽涉的精力和成本比較高。“雖說不至于對主營造成重大損失，但間接成本和品牌隱性損失，給我們造成很大困擾。為保護消費者的權益，我們每年投入大量人力物力在商標維權和反不正當競爭上。”

 

　　藥企維權

　　另據了解，康恩貝旗下還有很多藥品被仿冒，在此之前前列康牌普樂安就遭遇多次仿冒。

　　如2012年9月，康恩貝發現濟南七星大藥房公司下屬藥店在銷售仿冒的“康恩貝”膠囊，隨后在拿到侵權證據（店里購買了三盒“前列康”、兩瓶前列康普列安片）后，康恩貝公司請求法院判令藥房停止侵權行為，公開登報道歉并進行經濟損失賠償。2014年上半年，濟南中院作出判決，五家濟南藥店被判停止侵權，并分別賠償康恩貝公司經濟損失1.5至2萬元不等。

　　另據報道，此前湖北科田藥業因“999皮炎平”包裝裝潢仿冒被生產商三九企業集團及三九醫藥公司告上法庭。盡管科田公司認為，科田乳膏是2003年1月經合法審批生產的藥品，其外包裝裝潢與999皮炎平外包裝裝潢既不相似更不相同，不可能給購買者造成混淆和誤認。法院認為，999皮炎平包裝所使用的裝潢具備了識別藥品來源的功能，構成知名商品的特有裝潢。法院因此認定科田公司已構成不正當競爭。

　　北京一位資深律師向21世紀經濟報道記者表示，在藥品包裝及藥品廣告宣傳中應當避免不正當競爭行為。我國《反不正當競爭法》規定，擅自使用知名商品特有名稱、包裝裝潢，偽造或冒用認證標志、名優標志，使用虛假的文字說明，詆毀競爭對手商譽等，均構成不正當競爭，須承擔相應的法律責任。

　　在史立臣看來，藥品被仿冒，藥企一定要進行主動維權，因為其中可能涉及用藥安全問題。“一般醫藥仿冒的都是偷摸銷售，不敢大規模銷售，從目前看，在三四線城市甚至縣城農村，仿冒藥的比例相對高一些；保健品、OTC藥品相對較多。”

　　據了解，此前中國食品藥品檢定研究院標準物質與標準化研究所建立了130種易被仿冒藥品的包裝外觀鑒別網絡數據庫，同時還建立了相應的近紅外光圖譜比對模型。通過數據庫，可以對這些易被仿冒藥品進行“一外”（外在包裝）、“一內”（內在成分）的快速鑒別和檢測。

　　正如上述康恩貝負責人表示，對于仿冒藥維權會牽涉的精力和成本比較高。據21世紀經濟報道記者了解，部分藥企也正是因為打官司等會消耗太多的人力物力及時間等，所以很多會選擇私下解決，但很多時候并不能徹底解決問題。

　　實際上，包裝仿冒上，需要企業積極維權。而對于終端消費者來說，史立臣指出，可以藥品上的條碼、電子監管碼等來進行溯源辨別，國家也在倡導建立藥品溯源機制。