隨著中國直銷立法緊鑼密鼓地推進，一個在國際直銷業界從未出現并引發了立法爭議的重大課題開始被中國國情催生了出來，這就是“中國直銷立法中內外資企業同等國民待遇問題”。該問題被作為中國直銷立法中的一條生死規則橫亙在中國直銷的立法者面前，引發著一輪又一輪中國直銷業界、直銷從業者、中外直銷企業和

　　 在這沸沸揚揚的業界爭論中，逐漸凸現出兩個重要論點：一個是外資先行觀點；另一個是內外資同步開放觀點。持外資先行觀點者認為，中國直銷業界如要實現軟著陸，就必須執行“外資先行”的立法原則，否則很難實現中國直銷業由亂到治的理想。其核心依據是外商投資直銷企業比中國內資直銷企業更懂直銷，更能依法運作直銷產業。而持內外資企業同步開放觀點者則認為：外商投資直銷企業能做好的事內資直銷企業也同樣有足夠的能力做好，在直銷立法中不應該對國內民族企業進入直銷市場啟動歧視性政策。

　　 針對這兩種截然不同的觀點，作為一個研究中國直銷１４年的學者，中國商業經濟學會常務理事、中國經濟體制改革研究會研究員胡遠江向中國經濟時報記者進行了深入的剖析。

外資先行到底有沒有好處？

　　 胡遠江討論的第一問題是，外資先行的立法原則到底有沒好處？

　　 他肯定地回答說：當然有。關于這一點只要對中國直銷業的運行現狀做一次盤底就會清楚：１９９８年中國政府禁止傳銷后允許轉型并從事多層次直銷的１０家外資企業中，大多數企業除了在市場運營中有了超常規的發展外，幾年來一直有著較為良好的經營記錄，并且在經營過程中表現出了對中國政府所制定的新管理政策的理解、默認和支持。它們相對規范的運作不僅在市場上傳輸著一些正確的直銷理念，同時也一直在不遺余力地推進中國直銷立法的進程。基于此，在直銷立法中推出“外資先行原則”，可能給飽受中國直銷問題折騰的政府職能管理部門帶來如下實實在在的好處：

　　 第一，讓外資先行，體現了中國政府對ＷＴＯ承諾的完整兌現；

　　 第二，讓外資先行，特別是以現有轉型企業為基礎，對入境外商投資企業進行資格審察，對其準入資格進行核審，能夠建立管理過程中的可控性安全系統，在一定程度上避免內外資企業同步開放引發一哄而上的行業混亂；

　　 第三，讓一批綜合條件好的外商投資直銷企業提前準入直銷市場，可以借鑒其豐富的國際直銷市場運作經驗逐漸架構起規范的中國直銷市場秩序；

　　 第四，國外直銷企業的提前準入還源自于比較大的投資可能帶來的社會責任的良好承載能力。

外資先行可能引爆的弊端

　　 但是，外資先行的立法原則到底有沒有弊端？胡遠江也指出，當然有。回顧從１９９２年到２００４年這一個時段中國直銷業的運行，特別是１９９８年到２００４年這一時段，我們就會發現，盡管大部分中國政府要求轉型并核準其從事多層次直銷的外資企業在市場運作中表現出合作、不逾矩的一面；但另一方面少部分外商投資直銷企業也在市場推進中表現出恃寵而驕的惡性運作，這也直接引發著中國直銷市場的混亂。因此，從現狀分析未來，如果執行外資先行的直銷立法原則，它將極有可能帶來如下弊端：

　　 第一，它可能直接造成中國直銷市場完全由外商投資直銷企業一統市場的局面，形成政策支持下的壟斷，如果坐視這種狀況的發展，它將極不利中國未來的商業安全；

　　 第二，部分外商投資直銷企業可能在外資先行的法律前提下啟動非法運營直銷市場或者在直銷市場的運作中局部違規的程序，毀棄我們試圖運用外資先行模式把中國直銷業導入理性運作秩序的美好理想。與此同時，由于宗教背景和價值觀的不同，還極有可能從資金到平臺為一些不法分子提供支持；

　　 第三，在外資先行的立法原則中極為明顯的弊端將表現為與ＷＴＯ原則中所闡述的基礎原則——國民待遇原則的直接沖突。其表現形式將形成為“外資直銷企業可以擁有超國民待遇，而本土內資企業則不具備國民待遇”，這種狀況的出現將有可能極大地傷害一批內資直銷企業的投資激情；

　　 第四，外資先行的立法觀點將極容易造成門戶開放政策下的良莠不齊。因為中國直銷業運營十四年的結果表明，在外商投資直銷企業中，并非所有的直銷企業都是合法運營的，同時，這些外商投資直銷企業也并非在所有的運作時間內都處于合法運營的狀態。

外資先行后內資直銷企業怎么辦

　　 如果按照１９９８年以來的轉型政策，中國本土的直銷企業是不存在的，但實際上像天獅集團、中國新時代集團等一直在以與安利一樣的模式拓展市場，它們的品牌幾乎也如安利公司一樣如雷貫耳，并成為中國本土直銷業陣地還在的標志。與此同時，在一些地方政府支持和包容下，新直銷企業也不時在開張營業，并在區域市場游刃有余地運作。另外，一批地下企業也在打著直銷旗號跨省市、跨區域的直銷作業。盡管有新聞媒體的重磅曝光，職能管理部門運動式的清掃，但都未能根除這種中國直銷業的地下運作怪狀。

對這些情況，胡遠江一言以蔽之：１９９８年，中國禁止傳銷，核準１０家外商直銷企業轉型并從事多層次直銷。也說是說，中國政府其實已經啟動了外資先行的政策杠桿，但中國直銷業的發展遠未天下太平。因此，在２００４年中國直銷業的立法進程中，如果還把外資先行作為中國直銷業實現由亂到治的準入性原則，那么，中國內資直銷企業何去何從的問題依然將凸現出來。

　　 胡遠江認為，內資企業可能選擇如下５種方式進行直銷作業：

　　 第一，走上海外直銷的征戰之路。譬如走進俄羅斯、東南亞各國的直銷市場。待在海外直銷市場立住了腳根之后，再墻外開花墻內香，殺個回馬槍；

　　 第二，走上灰色作業地帶。這種灰色運作將以區域經濟政策的支持、地方政府的默許和無孔不入的公關行動作為基礎，在外商投資直銷企業正面攻掠市場和密告舉報的雙重壓力下尋找生存空間，在不同等競爭條件下頑強地存活著和發展；

　　 第三，走進地下運作狀態。在中國直銷立法后，特別是在外資先行的前提下，可以預見的是，這種有公司、無公司或者“公司在我心中”的地下運作很可能愈演愈烈；

　　 第四，搖身一變成為假外資企業；

　　 第五，換湯不換藥，轉換營銷概念。這種運作方法在市場實踐中采取的是不以直銷命名，以其它創新營銷方式進行命名，如電子商務、直復營銷、特許經營等，但它在市場實踐中始終推進的將是直銷實踐。

　　 所以，在外資先行后中國本土直銷企業將依然可能找到自己的生存方式，依然將會組合式運作并與外資直銷企業一同生存和發展，有所區別的是它們各自的生存和發展的檔次不一樣，而這種生存和發展格局將極有可能讓１９９８年后中國直銷業的發展過程重放一遍，其在市場實踐中也將讓工商執法部門遭遇更為艱巨的尷尬。

內外資企業同步開放可行嗎

　　 那么，在中國２００４年度中國直銷立法中，用內外企業同步開放的原則取代外資先行的立法原則到底可行嗎？胡遠江認為，內外資直銷企業同步開放，是把雙刃劍，關鍵是要趨利避害。

　　 其優勢在于真正實現ＷＴＯ原則下的同等國民待遇，有效打破政策壟斷下的不公平競爭格局，整合內外資合格直銷企業的良性競爭力量來共同打造規范的中國直銷市場。同時有利于工商執法部門在執法過程中有效規避遭遇灰色直銷作業所帶來的執法尷尬，真正對非法的直銷實施有效的打擊。

但同時，也要設定科學的操作原則和規程。如：內外資企業設立嚴格準入條件，包括注冊資本金、消費者權益保證金、規模化的自我生產系統和冷靜期制度等，用統一指標形成高門檻、硬條件；

　　 第二，不設數量限制，掃除審核中的灰色區域。如果在前期直銷企業的審核中為避免一哄而上的情況并規避因數量限制而引發的腐敗，在門檻的設置上可以適當高些，用門檻標準來形成審批壁壘；

　　 第三，制定統一的審核流程，歸國家工商總局最后做獨立單一的審批口徑，可建立企業所在地區工商部門初審，企業所在省、直轄市再復核、國家工商總局最后核準的流程執行，避免多層審核和多頭管理；

　　 第四，在對內外資直銷企業的管理過程中堅持統一標準，誰觸雷區，就查處誰，無論其是內資還是外資，并通過傳媒在業界內外公布，以形成監管過程的空前震懾。