直銷開放的風險來自于直銷主體違背游戲規則風險、直銷受眾非理性風險以及國家管理風險。而最大的風險是國家管理風險；風險的最終結果則是直銷受眾失去理性，從而干擾正常經濟秩序，并誘發社會問題。 

    “千條線，萬條線，掉到水里都不見�！边@是1998年國家關閉直銷大門之前，中國直銷市場混亂局面的寫照。當時各種非法傳銷公司甚囂塵上，致使成千上萬的人上當受騙，并曾爆發過著名的“淡水傳銷事件”和“星沙傳銷事件�！� 

    “千人討，萬人追，追到公司追不回�！边@是對1998年國家關閉直銷大門之時，非法傳銷公司紛紛逃匿引發的社會混亂的回憶。當時國家對傳銷采取“一刀切”的政策，非法傳銷公司一夜之間人間蒸發，一些正規的公司因為不堪退貨之重，也曾一度關門大吉。成千上萬受騙上當的傳銷從業人員到傳銷公司要求退貨和追討受騙資金，面對人去樓空的局面，甚至一度引發靜坐示威和打砸搶事件。

面對即將開放的直銷市場，人們不禁又想起了那些不堪回首的往事。

面對即將開放的直銷市場，人們不僅要問：昔日的往事還會重演嗎？

風險在哪里 

    直銷市場涉及到直銷管理者（國家管理部門）、直銷主體（直銷企業及直銷從業人員）及直銷受眾（中國民眾），三者之間是個相互作用的連鎖關系；國家管理跟不上來，直銷主體就會違反游戲規則；商家違反游戲規則，就會誘使直銷受眾失去理性；直銷受眾失去理性，又會促使直銷主體進一步違反游戲規則；直銷主體進一步違反游戲規則，就會是國家管理更加跟不上來；直銷開放的風險來自于直銷主體違背游戲規則風險、直銷受眾非理性風險以及國家管理風險。而最大的風險是國家管理跟不上來，風險的結果則是直銷受眾失去理性，從而干擾正常經濟秩序，并誘發社會問題。 

    直銷市場涉及到直銷管理者（國家管理部門）、直銷主體（直銷企業及直銷從業人員）及直銷受眾（中國民眾），三者之間是個相互作用的連鎖關系。 

    管理者水平高，不但可以設定符合中國國情的游戲規則，使直銷主體遵循游戲規則，并把不符游戲規則的直銷主體（主要指非法傳銷公司及從業人員）拒之門外，將違反游戲規則的直銷主題罰出市場，而且可以引導直銷受眾理性地對待直銷市場。 

    相反，管理者水平不高，制訂的游戲規則不合理，或者對游戲規則執行力度不夠，不但非法的直銷主體會乘虛而入，正規的直銷主體也鉆營管理的空擋，而直銷受眾則會被直銷主體的非法行為所誘導而失去理性。 

    從整體上看，直銷開放的風險主要是管理風險、直銷主體違背游戲規則風險、直銷受眾非理性風險。而最大的風險是國家管理跟不上來，而風險的結果是而要理性地對待直銷開放的風險，用“倒推法”似乎可以更好地審視現在開放的風險問題。

風險之一：直銷受眾非理性風險 

    經過幾年對非法傳銷的嚴厲打擊，中國民眾對非法傳銷已有一定的認識；中國的失業人數的較1998年之前已有明顯增多；直銷合法化，將增加中國民眾對直銷的接受程度；直銷市場開放，總難免非法傳銷公司潛入。

——中國民眾能對直銷市場能保持一份應有的理性嗎？ 

    在1998年8月國務院頒發的《關于禁止傳銷經營活動的通知》中，列舉的禁止傳銷（也即直銷）的解釋之一，便有“群眾消費心理尚不成熟”，這也就是秦碩所說的“中國民眾追求暴富的心理過于強烈”。

時隔5年后，中國民眾的消費心理成熟了嗎？ 

    從1998年開始，中國政府對非法傳銷一直采取了嚴力打擊的政策，媒體更是大力宣傳非法傳銷的危害。一個可喜的變化就是，現在中國民眾對非法傳銷已經有了一定的了解，甚至現在人們往往把“非法傳銷”與直銷或傳銷等同起來，對直銷也存在著抵觸情緒。盡管仍有少不少人對“非法傳銷”宣揚的“致富”騙局存在幻想，但相對于直銷大門關閉之前的那種為傳銷萬人空巷的局面已大有改觀。 

    然而，我們必須看到，現在中國失業大軍也比1998年以前有大幅度的增加。大批失業大軍都在尋找就業機會。 

    而直銷行業理論上確實“倍增原理”，并且相對于其他行業來說，入行門檻也要偏低。現在人們對直銷的抵觸情緒主要是基于國家仍然開放直銷市場，而一旦國家對直銷開放后，直銷將合法化，這對尋找就業機會的失業大軍來說，存在一定的吸引力。 

    從國際直銷市場發展來看，只要直銷開放，總會有一些非法傳銷公司潛入直銷市場興風作浪，這些公司更具欺騙性。

直銷開放后，中國民眾能對直銷市場能保持一份應有的理性嗎？

風險之二：商家違反游戲規則 

    本次直銷立法，將設定1997年頒發的《傳銷管理辦法》更為嚴格而科學的游戲規則，提高進入門檻和增加商家違規風險；直銷行業存在著復雜的游戲規則，國家政策難免不掛一漏萬；由于直銷行業具有相對較高的利潤回報率，非法傳銷的回報率更是高得驚人，往往會誘使商家違反游戲規則；立法可以限制非法傳銷公司的進入，但并不能從根本上杜絕。 

    正規直銷公司也難免有違規行為，其規模龐大的推銷員隊伍的管理更是一的難題。

——國家直銷立法將怎樣保證商家遵循游戲規則？ 

    事實上，中國當初關閉直銷大門，更大程度上是由于非法傳銷帶來的惡果，秦碩所說的“商家違反了游戲規則”，其實也是指這些非法傳銷。至于安利、雅芳等直銷公司，盡管也存在著各種問題，但整體來說，還是在遵循直銷行業的游戲規則，所以秦碩有“玉石俱焚”一說。 

    據了解，中國政府本次開放直銷，將通過立法重新制訂游戲規則，并且較1997年頒發的《傳銷管理辦法》更為嚴格而科學，同時提高進入門檻和增加商家違規風險。例如在《外商投資直銷公司管理暫行規定》草案中，就制訂了“外商投資直銷公司應履行的義務和禁止的行為”，對推銷人員制訂了相應的“推銷員的資格、權利和義務”，并對從事違反游戲規則的企業和從業人員制訂了嚴格的處罰制度。盡管對內資投資直銷企業的相關規定還未見到，但相信也會“從嚴開放”。 

    相對來說，正規的直銷公司會更遵循游戲規則一些，而其規范的公司制度和良好的企業文化，對其從業人員的約束力也相對較強。而國家“從嚴開放”的政策，也會使直銷主體懼于處罰的風險而不敢冒天下之大不諱。至于非法傳銷公司，則可以通過法律將之拒于國門之外。 

    并由此衍生出了各種形式的“老鼠會”等非法傳銷方式。 

    由于直銷行業具有相對較高的利潤回報率，非法傳銷的回報率更是高得驚人。利潤回報率高，往往又會誘使商家違反游戲規則。 

    首先，從國際市場來看，立法可以限制非法傳銷公司的進入，但并不能從根本上杜絕。即使在直銷法規非常完善的美國，據世界直銷協會聯盟主席、美國安利公司前總裁狄克。狄維士介紹，金字塔詐騙行為在美國依然存在。直銷開放后，非法傳銷公司不可避免地會潛入中國市場。這是商家是否遵循游戲規則最大的風險。 

    其次，盡管正規直銷公司會遵循游戲規則一些，但由于直銷行業的特點，決定了直銷行業存在著復雜的游戲規則，國家政策難免不掛一漏萬，為這些直銷公司提供可乘之機。 

    另外，直銷公司均會發展規模龐大的推銷員隊伍，例如某外資直銷公司在國家禁止傳銷之前，從業人員達17萬人之多，目前在中國市場也有近8萬人。即使有完善的公司制度，但要保證所有的直銷從業人員都遵循游戲規則，也是一大難題。 

    事實上，即使是正規的直銷公司，公司自身或其從業人員違反游戲規則的報道也時常到。

風險之三：國家管理能力 

    近年針對直銷市場的管理，國家管理部門一直在努力探索，也借鑒了許多國家的直銷管理辦法，國家管理水平已經有了很的程度的提高。 

    直銷相對于其他經營方式來說，更有其復雜性，對于這種復雜的經營方式的管理，不但需要《直銷法》，而且需要其他相關法律進行配套。 

    直銷作為我國一種新興的經營方式，在與相關法律配套方面卻存在著缺失的難題。 

    盡管《外商投資直銷企業暫行規定》草案對外資直銷公司或推銷員違反該規定相應制訂了“處罰與賠償”，但對于商務部和工商總局執行范圍外的事情，只標明有“移交司法機關”。 

    在1998年4月國務院頒發的《關于禁止傳銷經營活動的通知》中，也承認“管理手段比較落后”的問題，這也是秦碩所說的“國家管理跟不上來”。

時過5年，國家管理能跟上直銷開放后的需要嗎？ 

    其實，針對直銷市場的管理，國家管理部門一直在努力探索，也借鑒了許多國家的直銷管理辦法，國家管理水平已經有了很的程度的提高。商務部外資司副司長鄧湛表示，中國政府將嚴格區分直銷與金字塔式的傳銷和變相傳銷；注重已有政策的延續；管理方式上將更符合國際慣例和中國國情；促進合法的內資、外資直銷企業共同發展。 

    據有關熟知立法內情的業內人士透露，本次直銷立法，便很可能是以韓國直銷法律為藍本，而新的直銷法律將比1997年的《傳銷管理辦法》要嚴格而科學。 

    直銷相對于其他經營方式來說，更有其復雜性，在1998年4月國務院頒發的《關于禁止傳銷經營活動的通知》中曾指出，“傳銷（編者注：也既現在所指的直銷）作為一種經營方式，……具有組織上的封閉性、交易上的隱蔽性、傳銷人員的分散性等特點。” 

    直銷經營方式的復雜性，決定了對該市場的管理更加復雜。 

    有關法學專家認為，對于這種復雜的經營方式的管理，不但需要《直銷法》，而且需要其他相關法律進行配套。 

    但事實上，直銷作為我國一種新興的經營方式，在與相關法律配套方面卻存在著缺失的難題。 

    肇慶學院政法系文武副教授就認為，目前我國打擊非法傳銷的職責主要是工商行政管理部門和公安部門負責。但在實踐中，工商行政管理部門主要是用《投資倒把行政處罰暫行條例》中“其他擾亂社會主義經濟次序的投機倒把行為”作為執法基礎。此投機倒把行為的內容依賴于省級以上工商行政管理部門作出認定，但至今沒有相關的法律條文將非法傳銷認定為“投機倒把”。 

    文武副教授還認為，對非法傳銷的法律懲罰措施也不完善。文武指出，就刑事責任而言，《刑法》中并沒有“非法傳銷”的罪名，就行政責任和民事責任來看，也都沒有明確的法律依據。 

    據有了解本次立法內情的業內人士透露，盡管新的《外商投資直銷企業暫行規定》草案對外資直銷公司或推銷員違反該規定相應制訂了“處罰與賠償”，但對于商務部和工商總局執行范圍外的事情，只標明有“移交司法機關”。 

    不過，對于直銷公司或其推銷人員違規違法情節嚴重的，在其他法律沒有對“非法直銷”作出相關處罰辦法之前，“移交司法機關”后怎樣處理則是一個不得不考慮的問題。


作者：王萬軍 來自：網易商業報道