當(dāng)前位置：首頁(yè) > 新聞資訊行業(yè)動(dòng)態(tài)>> 正文

直銷草案低調(diào)亮相招致非議

發(fā)布: 2004-09-02 00:00:00 作者: only 來(lái)源: 0

??日前，全國(guó)人大法工委、商務(wù)部、國(guó)家工商總局、公安部在廈門低調(diào)舉行直銷法規(guī)座談會(huì)，盡管會(huì)議參加者嚴(yán)格限制在22家內(nèi)外資直銷公司，會(huì)議內(nèi)容還是通過(guò)多種渠道傳至整個(gè)直銷行業(yè)。一部預(yù)計(jì)年底正式出臺(tái)的法案露頭伊始便引發(fā)了一場(chǎng)震動(dòng)和爭(zhēng)議。
?? 內(nèi)資急尋出路遇冷外資竊喜門檻提高
?? 根據(jù)我國(guó)加入世貿(mào)時(shí)簽署的協(xié)議，2~3年內(nèi)我國(guó)應(yīng)開(kāi)放無(wú)固定地點(diǎn)的分銷領(lǐng)域。直銷屬于分銷，這意味著在今年年底以前我國(guó)應(yīng)對(duì)直銷立法或出臺(tái)與此有關(guān)的法律法規(guī)。本次草案的亮相，無(wú)疑是對(duì)該承諾的回應(yīng)與實(shí)踐。解決長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)直銷業(yè)面臨的諸多問(wèn)題，應(yīng)該是本次立法的核心意義。據(jù)悉，本次會(huì)議探討了七個(gè)領(lǐng)域的直銷法內(nèi)容，主要包括三大法規(guī)：《直銷管理辦法》、《推銷員培訓(xùn)和管理辦法》和《反金字塔欺詐條例》。直銷法案的17項(xiàng)核心條款也悉數(shù)亮相，包括：直銷產(chǎn)品只能是保健品、化妝品和日用生活品三大類；外資先行，內(nèi)資后行；企業(yè)注冊(cè)資本金1000萬(wàn)美元；企業(yè)上一個(gè)財(cái)經(jīng)年度完成的銷售總額應(yīng)該在5億元以上；企業(yè)在申請(qǐng)直銷運(yùn)營(yíng)資格時(shí)，必須繳納消費(fèi)者權(quán)益保證金至少2000萬(wàn)元；企業(yè)獲取直銷運(yùn)營(yíng)資格后，應(yīng)將年度總營(yíng)業(yè)額的20％部分繳納作為保證金等。
?? 面對(duì)這樣的準(zhǔn)入門檻，與會(huì)的22家直銷公司有喜有憂。喜者為外資直銷公司，而6家中國(guó)內(nèi)資直銷企業(yè)則有些心灰意冷，他們對(duì)進(jìn)入直銷市場(chǎng)的熱切期待被這樣的高要求嚇回了大半。
?? “直銷是一種十分適合中小企業(yè)迅速發(fā)展的營(yíng)銷手段，不少企業(yè)苦于金額巨大的廣告費(fèi)和越來(lái)越微弱的廣告效果，才選擇了直銷方式，而立法如此抬高門檻，相當(dāng)于并沒(méi)有將這種營(yíng)銷方式許可給需要它的眾多內(nèi)資企業(yè)。對(duì)內(nèi)資企業(yè)來(lái)說(shuō)，這并不是一種公平的準(zhǔn)入條件。”研究直銷立法的一位黎姓專家表示。而對(duì)于早就留在國(guó)內(nèi)發(fā)展的“安利”、“雅芳”、“美琳凱”等外資直銷公司來(lái)說(shuō)，其擁有的實(shí)力剛好可以令其過(guò)關(guān)。有的外資公司甚至希望條件再高一些，因?yàn)檫@樣可以減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
?? 另一位專家分析，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)更多地在于內(nèi)外資企業(yè)能否同步準(zhǔn)入，而如何規(guī)范直銷企業(yè)的運(yùn)作卻被放在了次要位置，從整個(gè)直銷立法的角度來(lái)看，這難免有本末倒置之嫌。可以看出，中國(guó)規(guī)范直銷發(fā)展的進(jìn)程確實(shí)不可否認(rèn)地處在初始階段。
?? 明確規(guī)定推銷員傭金涉嫌干預(yù)企業(yè)管理
?? 草案明確提出：直銷企業(yè)支付給經(jīng)銷商的總薪酬不得高于產(chǎn)品零售價(jià)格的25％~30％。這條規(guī)定讓外資公司如坐針氈。據(jù)悉，安利公司在會(huì)上針對(duì)此條規(guī)定首發(fā)意見(jiàn)，希望政府不要過(guò)多干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理。
?? 根據(jù)分析，該規(guī)定引起爭(zhēng)議的原因在于與實(shí)際數(shù)字不符。業(yè)內(nèi)人士透露，目前許多直銷企業(yè)這一部分的比例甚至達(dá)到30％~50％。如果將比例降低，等于將經(jīng)銷商的利潤(rùn)空間壓縮，相應(yīng)地，這種營(yíng)銷方式對(duì)經(jīng)銷商的吸引力會(huì)減少，從而限制公司業(yè)務(wù)的發(fā)展。
?? 這一點(diǎn)，恰恰也是政府確定該比例的關(guān)鍵。眾所周知，直銷之所以扭曲為傳銷，其中對(duì)巨大虛擬利潤(rùn)的吹捧是吸納“人頭”、聚斂錢財(cái)，從而可以多層次發(fā)展下去并演變?yōu)榉欠▊麂N的原因所在。那么，利潤(rùn)比例到底控制在什么樣的程度才能達(dá)到減少直銷層次、防止暴利的目的？政府又是否應(yīng)該對(duì)其作出硬性規(guī)定？對(duì)于存在的爭(zhēng)議和疑問(wèn)，目前恐怕尚無(wú)定論。
?? 中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)研究員、《中國(guó)直銷立法中18個(gè)核心問(wèn)題及其解決思路》的作者胡遠(yuǎn)江表示：直銷獎(jiǎng)勵(lì)制度會(huì)影響中國(guó)目前直銷行業(yè)的發(fā)展格局，應(yīng)引起高度重視，在本次直銷立法中必須進(jìn)行徹底的研究。