隨著中國直銷立法緊鑼密鼓地推進，一個在國際直銷業(yè)界從未出現(xiàn)并引發(fā)了立法爭議的重大課題開始被中國國情催生了出來，這就是“中國直銷立法中內(nèi)外資企業(yè)同等國民待遇問題”。該問題被作為中國直銷立法中的一條生死規(guī)則橫亙在中國直銷的立法者面前，引發(fā)著一輪又一輪中國直銷業(yè)界、直銷從業(yè)者、中外直銷企業(yè)和

　　 在這沸沸揚揚的業(yè)界爭論中，逐漸凸現(xiàn)出兩個重要論點：一個是外資先行觀點；另一個是內(nèi)外資同步開放觀點。持外資先行觀點者認為，中國直銷業(yè)界如要實現(xiàn)軟著陸，就必須執(zhí)行“外資先行”的立法原則，否則很難實現(xiàn)中國直銷業(yè)由亂到治的理想。其核心依據(jù)是外商投資直銷企業(yè)比中國內(nèi)資直銷企業(yè)更懂直銷，更能依法運作直銷產(chǎn)業(yè)。而持內(nèi)外資企業(yè)同步開放觀點者則認為：外商投資直銷企業(yè)能做好的事內(nèi)資直銷企業(yè)也同樣有足夠的能力做好，在直銷立法中不應該對國內(nèi)民族企業(yè)進入直銷市場啟動歧視性政策。

　　 針對這兩種截然不同的觀點，作為一個研究中國直銷１４年的學者，中國商業(yè)經(jīng)濟學會常務理事、中國經(jīng)濟體制改革研究會研究員胡遠江向中國經(jīng)濟時報記者進行了深入的剖析。

外資先行到底有沒有好處？

　　 胡遠江討論的第一問題是，外資先行的立法原則到底有沒好處？

　　 他肯定地回答說：當然有。關于這一點只要對中國直銷業(yè)的運行現(xiàn)狀做一次盤底就會清楚：１９９８年中國政府禁止傳銷后允許轉(zhuǎn)型并從事多層次直銷的１０家外資企業(yè)中，大多數(shù)企業(yè)除了在市場運營中有了超常規(guī)的發(fā)展外，幾年來一直有著較為良好的經(jīng)營記錄，并且在經(jīng)營過程中表現(xiàn)出了對中國政府所制定的新管理政策的理解、默認和支持。它們相對規(guī)范的運作不僅在市場上傳輸著一些正確的直銷理念，同時也一直在不遺余力地推進中國直銷立法的進程。基于此，在直銷立法中推出“外資先行原則”，可能給飽受中國直銷問題折騰的政府職能管理部門帶來如下實實在在的好處：

　　 第一，讓外資先行，體現(xiàn)了中國政府對ＷＴＯ承諾的完整兌現(xiàn)；

　　 第二，讓外資先行，特別是以現(xiàn)有轉(zhuǎn)型企業(yè)為基礎，對入境外商投資企業(yè)進行資格審察，對其準入資格進行核審，能夠建立管理過程中的可控性安全系統(tǒng)，在一定程度上避免內(nèi)外資企業(yè)同步開放引發(fā)一哄而上的行業(yè)混亂；

　　 第三，讓一批綜合條件好的外商投資直銷企業(yè)提前準入直銷市場，可以借鑒其豐富的國際直銷市場運作經(jīng)驗逐漸架構(gòu)起規(guī)范的中國直銷市場秩序；

　　 第四，國外直銷企業(yè)的提前準入還源自于比較大的投資可能帶來的社會責任的良好承載能力。

外資先行可能引爆的弊端

　　 但是，外資先行的立法原則到底有沒有弊端？胡遠江也指出，當然有。回顧從１９９２年到２００４年這一個時段中國直銷業(yè)的運行，特別是１９９８年到２００４年這一時段，我們就會發(fā)現(xiàn)，盡管大部分中國政府要求轉(zhuǎn)型并核準其從事多層次直銷的外資企業(yè)在市場運作中表現(xiàn)出合作、不逾矩的一面；但另一方面少部分外商投資直銷企業(yè)也在市場推進中表現(xiàn)出恃寵而驕的惡性運作，這也直接引發(fā)著中國直銷市場的混亂。因此，從現(xiàn)狀分析未來，如果執(zhí)行外資先行的直銷立法原則，它將極有可能帶來如下弊端：

　　 第一，它可能直接造成中國直銷市場完全由外商投資直銷企業(yè)一統(tǒng)市場的局面，形成政策支持下的壟斷，如果坐視這種狀況的發(fā)展，它將極不利中國未來的商業(yè)安全；

　　 第二，部分外商投資直銷企業(yè)可能在外資先行的法律前提下啟動非法運營直銷市場或者在直銷市場的運作中局部違規(guī)的程序，毀棄我們試圖運用外資先行模式把中國直銷業(yè)導入理性運作秩序的美好理想。與此同時，由于宗教背景和價值觀的不同，還極有可能從資金到平臺為一些不法分子提供支持；

　　 第三，在外資先行的立法原則中極為明顯的弊端將表現(xiàn)為與ＷＴＯ原則中所闡述的基礎原則——國民待遇原則的直接沖突。其表現(xiàn)形式將形成為“外資直銷企業(yè)可以擁有超國民待遇，而本土內(nèi)資企業(yè)則不具備國民待遇”，這種狀況的出現(xiàn)將有可能極大地傷害一批內(nèi)資直銷企業(yè)的投資激情；

　　 第四，外資先行的立法觀點將極容易造成門戶開放政策下的良莠不齊。因為中國直銷業(yè)運營十四年的結(jié)果表明，在外商投資直銷企業(yè)中，并非所有的直銷企業(yè)都是合法運營的，同時，這些外商投資直銷企業(yè)也并非在所有的運作時間內(nèi)都處于合法運營的狀態(tài)。

外資先行后內(nèi)資直銷企業(yè)怎么辦

　　 如果按照１９９８年以來的轉(zhuǎn)型政策，中國本土的直銷企業(yè)是不存在的，但實際上像天獅集團、中國新時代集團等一直在以與安利一樣的模式拓展市場，它們的品牌幾乎也如安利公司一樣如雷貫耳，并成為中國本土直銷業(yè)陣地還在的標志。與此同時，在一些地方政府支持和包容下，新直銷企業(yè)也不時在開張營業(yè)，并在區(qū)域市場游刃有余地運作。另外，一批地下企業(yè)也在打著直銷旗號跨省市、跨區(qū)域的直銷作業(yè)。盡管有新聞媒體的重磅曝光，職能管理部門運動式的清掃，但都未能根除這種中國直銷業(yè)的地下運作怪狀。

對這些情況，胡遠江一言以蔽之：１９９８年，中國禁止傳銷，核準１０家外商直銷企業(yè)轉(zhuǎn)型并從事多層次直銷。也說是說，中國政府其實已經(jīng)啟動了外資先行的政策杠桿，但中國直銷業(yè)的發(fā)展遠未天下太平。因此，在２００４年中國直銷業(yè)的立法進程中，如果還把外資先行作為中國直銷業(yè)實現(xiàn)由亂到治的準入性原則，那么，中國內(nèi)資直銷企業(yè)何去何從的問題依然將凸現(xiàn)出來。

　　 胡遠江認為，內(nèi)資企業(yè)可能選擇如下５種方式進行直銷作業(yè)：

　　 第一，走上海外直銷的征戰(zhàn)之路。譬如走進俄羅斯、東南亞各國的直銷市場。待在海外直銷市場立住了腳根之后，再墻外開花墻內(nèi)香，殺個回馬槍；

　　 第二，走上灰色作業(yè)地帶。這種灰色運作將以區(qū)域經(jīng)濟政策的支持、地方政府的默許和無孔不入的公關行動作為基礎，在外商投資直銷企業(yè)正面攻掠市場和密告舉報的雙重壓力下尋找生存空間，在不同等競爭條件下頑強地存活著和發(fā)展；

　　 第三，走進地下運作狀態(tài)。在中國直銷立法后，特別是在外資先行的前提下，可以預見的是，這種有公司、無公司或者“公司在我心中”的地下運作很可能愈演愈烈；

　　 第四，搖身一變成為假外資企業(yè)；

　　 第五，換湯不換藥，轉(zhuǎn)換營銷概念。這種運作方法在市場實踐中采取的是不以直銷命名，以其它創(chuàng)新營銷方式進行命名，如電子商務、直復營銷、特許經(jīng)營等，但它在市場實踐中始終推進的將是直銷實踐。

　　 所以，在外資先行后中國本土直銷企業(yè)將依然可能找到自己的生存方式，依然將會組合式運作并與外資直銷企業(yè)一同生存和發(fā)展，有所區(qū)別的是它們各自的生存和發(fā)展的檔次不一樣，而這種生存和發(fā)展格局將極有可能讓１９９８年后中國直銷業(yè)的發(fā)展過程重放一遍，其在市場實踐中也將讓工商執(zhí)法部門遭遇更為艱巨的尷尬。

內(nèi)外資企業(yè)同步開放可行嗎

　　 那么，在中國２００４年度中國直銷立法中，用內(nèi)外企業(yè)同步開放的原則取代外資先行的立法原則到底可行嗎？胡遠江認為，內(nèi)外資直銷企業(yè)同步開放，是把雙刃劍，關鍵是要趨利避害。

　　 其優(yōu)勢在于真正實現(xiàn)ＷＴＯ原則下的同等國民待遇，有效打破政策壟斷下的不公平競爭格局，整合內(nèi)外資合格直銷企業(yè)的良性競爭力量來共同打造規(guī)范的中國直銷市場。同時有利于工商執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中有效規(guī)避遭遇灰色直銷作業(yè)所帶來的執(zhí)法尷尬，真正對非法的直銷實施有效的打擊。

但同時，也要設定科學的操作原則和規(guī)程。如：內(nèi)外資企業(yè)設立嚴格準入條件，包括注冊資本金、消費者權(quán)益保證金、規(guī)模化的自我生產(chǎn)系統(tǒng)和冷靜期制度等，用統(tǒng)一指標形成高門檻、硬條件；

　　 第二，不設數(shù)量限制，掃除審核中的灰色區(qū)域。如果在前期直銷企業(yè)的審核中為避免一哄而上的情況并規(guī)避因數(shù)量限制而引發(fā)的腐敗，在門檻的設置上可以適當高些，用門檻標準來形成審批壁壘；

　　 第三，制定統(tǒng)一的審核流程，歸國家工商總局最后做獨立單一的審批口徑，可建立企業(yè)所在地區(qū)工商部門初審，企業(yè)所在省、直轄市再復核、國家工商總局最后核準的流程執(zhí)行，避免多層審核和多頭管理；

　　 第四，在對內(nèi)外資直銷企業(yè)的管理過程中堅持統(tǒng)一標準，誰觸雷區(qū)，就查處誰，無論其是內(nèi)資還是外資，并通過傳媒在業(yè)界內(nèi)外公布，以形成監(jiān)管過程的空前震懾。