眼下直銷(xiāo)話題最熱的無(wú)非是直銷(xiāo)立法會(huì)不會(huì)在7月出臺(tái)。準(zhǔn)入門(mén)檻是否過(guò)高、內(nèi)外資平等、安利雅芳之爭(zhēng)、單層次多層次優(yōu)劣等已成為提及率最高的詞句。 

　　然而，這些問(wèn)題都未能觸及立法的核心，或者說(shuō)距離事實(shí)的真相和解決問(wèn)題的關(guān)鍵還有一定的差距。畢竟，對(duì)于一個(gè)純屬舶來(lái)品的商業(yè)“異端”，說(shuō)得越多、問(wèn)題也越多。 


　　但留給決策層的時(shí)間不多了。 

　　在經(jīng)歷了1998年“傳銷(xiāo)之禍”和“一刀切”之后，我國(guó)沒(méi)有嚴(yán)格意義上的直銷(xiāo)行業(yè)。不論是以“店鋪加雇傭推銷(xiāo)員”方式轉(zhuǎn)型的安利還是按“店鋪不加推銷(xiāo)員”模式轉(zhuǎn)型的雅芳，充其量都是轉(zhuǎn)型企業(yè)。其間國(guó)家出臺(tái)的幾部部門(mén)規(guī)章，轉(zhuǎn)型企業(yè)自我約束的“停停改改”，都只不過(guò)是一個(gè)政府與外資企業(yè)相互調(diào)和、博弈、配合、倚重，頭疼醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的過(guò)程。直銷(xiāo)在我國(guó)還不是一個(gè)成熟的行業(yè)，更談不上可以為立法提供足夠豐富的、必須借鑒的理論、實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)。但按照入世承諾，我國(guó)政府最遲也必須在去年12月11日出臺(tái)直銷(xiāo)立法，這種情況下的直銷(xiāo)立法可以視為一個(gè)為承諾而開(kāi)放、為開(kāi)放而立法的被動(dòng)選擇。 

　　盡管如此，我們也必須看到，直銷(xiāo)作為一種舶來(lái)品，并且是已經(jīng)深入到我們的商業(yè)活動(dòng)中的舶來(lái)品，不管有無(wú)入世承諾，對(duì)這種“異端”能否接受、如何接受、接受之后又如何管理發(fā)展？直銷(xiāo)立法從各方面看來(lái)都是一個(gè)現(xiàn)實(shí)選擇。 

　　無(wú)疑，最終的直銷(xiāo)立法條文將為我國(guó)直銷(xiāo)業(yè)對(duì)外開(kāi)放和起步發(fā)展制訂基本的指導(dǎo)原則、詳細(xì)的規(guī)章制度和行為約束。但更大的意義還在于，它終于明確了直銷(xiāo)公司與直銷(xiāo)員的合法地位，并將清晰判定正當(dāng)直銷(xiāo)與金字塔詐騙之間的區(qū)別，讓直銷(xiāo)作為一種普通的商品流通方式，在去除了欺詐、非理性、盲目等泡沫假象后，以其真實(shí)的本來(lái)面目出現(xiàn)在廣大中國(guó)消費(fèi)者的生活之中。 

　　從某種意義上來(lái)講，這更像是一種文化上的、可能更主要是商業(yè)文化上的“歸化”現(xiàn)象。 

　　因此，直銷(xiāo)立法的出發(fā)點(diǎn)絕不僅僅是行業(yè)的，或者是經(jīng)濟(jì)的，而是會(huì)出于穩(wěn)定社會(huì)大局的全盤(pán)考慮。 

　　世界直銷(xiāo)協(xié)會(huì)聯(lián)盟秘書(shū)長(zhǎng)尼爾·奧芬先生曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，在直銷(xiāo)成熟的市場(chǎng)，大公司小公司登記申請(qǐng)用直銷(xiāo)方式進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，撤銷(xiāo)申請(qǐng)或改變登記內(nèi)容的情況每天都在發(fā)生。同時(shí)，這些地區(qū)現(xiàn)在形成的以多層次直銷(xiāo)為主要形態(tài)的模式，也是在直銷(xiāo)業(yè)發(fā)展多年之后的自然結(jié)果。因?yàn)樵谀抢铮�直銷(xiāo)只不過(guò)是一種商品銷(xiāo)售方式，僅此而已。