8日，玫琳凱(中國)化妝品有限公司對10個(gè)問題答非所問行為，引起了社會各界的不解。9日，玫琳凱北京分公司對外事務(wù)部在接受記者采訪時(shí)說，該公司既不是直銷企業(yè)，也不是傳銷企業(yè)，所以不適用《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》。

　　玫琳凱觀點(diǎn)  
 
　　兩部條例不適用轉(zhuǎn)型企業(yè)

　　“別的咱們不用多問，今天再問問玫琳凱公司兩個(gè)問題——你們的做法符不符合《直銷管理?xiàng)l例》第十四條和第十九條的規(guī)定？你們實(shí)際是怎樣操作的？看看他們怎么回答？”9日，龍傳人這樣指點(diǎn)記者。

　　隨后，記者聯(lián)系到了玫琳凱北京分公司對外事務(wù)部，一位男性負(fù)責(zé)人聽完記者的問題，并沒有正面回答，而是馬上指出：“您問的這兩個(gè)問題都是《直銷管理?xiàng)l例》中的內(nèi)容吧？目前我們是轉(zhuǎn)型企業(yè)，既不是直銷企業(yè)，也不是傳銷企業(yè)，所以不適用《直銷管理?xiàng)l例》和《禁止傳銷條例》。”

　　事實(shí)上，北京《競報(bào)》就玫琳凱遭質(zhì)疑一事專門采訪了玫琳凱(中國)化妝品有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示，“玫琳凱也在積極準(zhǔn)備申報(bào)直銷企業(yè)牌照，而相關(guān)策略也在調(diào)整中，調(diào)整后會完全符合直銷條例的規(guī)定。”

　　根據(jù)這位負(fù)責(zé)人所透露出的信息來看，我們可以看出，玫琳凱目前的經(jīng)營模式中的某些規(guī)定，已經(jīng)有不符合《直銷管理?xiàng)l例》規(guī)定的行為。

　　這位男性負(fù)責(zé)人隨后表示，記者如果還想提問，必須列出采訪提綱傳真到上海總部，請上海方面給予答復(fù)。但事實(shí)上，記者前幾日已經(jīng)就相關(guān)問題發(fā)過傳真，但上海方面一直沒有回復(fù)。

　　專家說法

　　只要在中國境內(nèi)就必須守法

　　龍傳人教授聽記者描述該過程后說：“好，它不是直銷企業(yè)，不適用《直銷管理?xiàng)l例》，那看看它的做法是不是違反了國家11月施行的《禁止傳銷條例》中的第二條和第七條！”

　　“我們不要再問玫琳凱公司問題了，我也不會給它(的經(jīng)營方式)定性的——因?yàn)槟脙蓚�(gè)條例和它的行為對比一下，明眼的人都能看出來是怎么一回事。”龍傳人說，玫琳凱不是直銷企業(yè)難道就可以違反《禁止傳銷條例》么？

　　“我們不看你是什么性質(zhì)的企業(yè)，只能用法律條款說話！只要玫琳凱是在中國境內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)，就應(yīng)該符合中國政府的相關(guān)法律法規(guī)，按規(guī)矩辦事！”龍傳人最后表示：“傳銷在中國境內(nèi)是不允許的，新聞媒體有責(zé)任對不合法的事情進(jìn)行監(jiān)督，給大家一個(gè)正常、安定、團(tuán)結(jié)生存環(huán)境，讓整個(gè)社會和諧起來！”

　　業(yè)內(nèi)聲音

　　轉(zhuǎn)型企業(yè)不能凌駕法律之上

　　某直銷行業(yè)吉林分公司總經(jīng)理昨日接受記者采訪時(shí)說，1998年我國批準(zhǔn)10家外商投資直銷行業(yè)轉(zhuǎn)型企業(yè)在中國境內(nèi)經(jīng)營，除一家今年成為直銷試點(diǎn)外，其它9家還是轉(zhuǎn)型企業(yè)。“傳銷”是個(gè)臭極了的詞，所以任何一家轉(zhuǎn)型企業(yè)都在極力避免自己的銷售方式與其相似。

　　由此也可以說，目前，正在轉(zhuǎn)型中的企業(yè)的確面臨著或多或少的尷尬。但是，無論是哪種轉(zhuǎn)型企業(yè)，是什么樣性質(zhì)的企業(yè)，只要是在中國境內(nèi)，都應(yīng)該遵照國家的相關(guān)法律法規(guī)行事。而且如果犯了錯(cuò)誤，應(yīng)該馬上承認(rèn)，立即整改，而不能凌駕于法律之上。

　　心存疑慮

　　美容顧問也怕自己成為下線

　　9日下午，記者再次來到玫琳凱在長春市的又一分店，這家分店的地址十分隱秘，位于二道區(qū)某民用住宅的17層。

　　走進(jìn)玫琳凱的工作室，屋子里整齊地?cái)[放著10張桌子，在屋內(nèi)的四周的墻上貼滿了玫琳凱的各種宣傳材料，4名中年婦女坐在一張桌邊正討論。

　　記者聽到其中的一名紅衣女子說道， 這幾天看到媒體關(guān)于玫琳凱涉嫌“傳銷”的報(bào)道 ，她對玫琳凱是不是傳銷的性質(zhì)也有所懷疑，如果真是傳銷的話，自己不是成了別人的下線了嗎？

　　市民期待

　　希望相關(guān)部門給出結(jié)論

　　長春市民馬女士昨日打來電話說，這個(gè)事情以前就知道。她認(rèn)識的一個(gè)女朋友，就是做玫琳凱的， 還對馬女士說她發(fā)展了8個(gè)下線呢。如果真如媒體報(bào)道所說，相信政府很快會出手治理的。

　　做個(gè)體生意的劉先生說，玫琳凱不僅在長春的營銷模式是這樣，其實(shí)在其它城市也是這樣，玫琳凱在全國的銷售模式都這樣，它到底是直銷還是傳銷，希望相關(guān)部門給出結(jié)論。

　　[媒體關(guān)注] 傳銷質(zhì)疑并非只在長春

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道

　　玫琳凱銷售2400元提900元

　　2005年12月1日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》就報(bào)道過一篇題為《直銷法今日啟動 玫琳凱疑似“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”忙辯解》的報(bào)道。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在玫琳凱專賣店調(diào)查時(shí)，當(dāng)日值班經(jīng)銷商表示，“玫琳凱的經(jīng)營模式不作調(diào)整。加入玫琳凱后，除了銷售產(chǎn)品外，可發(fā)展自己的團(tuán)隊(duì)，并根據(jù)團(tuán)隊(duì)的銷售業(yè)績獲得一定的報(bào)酬。”該經(jīng)銷商進(jìn)一步表示，“每月銷售2400元的產(chǎn)品，就可提取900元的報(bào)酬。” 

　　《北京娛樂信報(bào)》報(bào)道

　　玫琳凱千人培訓(xùn)大會被叫停

　　《北京娛樂信報(bào) 》曾報(bào)道，2004年 2月11日，西城工商分局緊急制止了玫琳凱擅自召開的“千人培訓(xùn)大會”，并對舉辦單位和場地出租單位立案調(diào)查。

　　2月11日10點(diǎn)半，西城工商分局經(jīng)檢科接到電話舉報(bào)，稱美國玫琳凱公司在一禮堂正在召開“千人大會”。經(jīng)了解，此次千人培訓(xùn)大會是由玫琳凱化妝品有限公司旗下的北京首席經(jīng)銷商——北京幗盛凱業(yè)商貿(mào)中心組織召開的，聽課者都是各級推銷人員，授課者是玫琳凱公司銷售傳播指定總監(jiān)張旭，近千名參加培訓(xùn)者每人交納了20元的“場地費(fèi)”，后被執(zhí)法人員叫停。

　　《中國直銷雜志社》響應(yīng)

　　欲對事件回放做深度分析

　　9日17時(shí)，《中國直銷雜志社》的記者趙輝光將電話打到本報(bào)，要通過記者了解長春玫琳凱遭“傳銷”質(zhì)疑一事，同時(shí)表示，《中國直銷雜志社》將在下期對玫琳凱在長春遭“傳銷”質(zhì)疑一事做回放，并從專業(yè)的角度對此事產(chǎn)生的根源做以分析。

　　[部門態(tài)度]

　　省工商將對玫琳凱調(diào)查取證并做出結(jié)論

　　近日，本報(bào)就玫琳凱在長春營銷模式的連續(xù)報(bào)道在社會上引起了強(qiáng)烈反響。玫琳凱在長春的營銷模式是否屬于傳銷。為此，記者昨日來到了吉林省工商行政管理局，采訪了經(jīng)濟(jì)違法稽查分局副局長于成安。于成安表示，稽查分局將對玫琳凱在長春的公司進(jìn)行調(diào)查取證。

　　于成安強(qiáng)調(diào)，傳銷在什么時(shí)間都是不合法的，在我國從來就沒有說過傳銷是合法的，一直在打擊。對于玫琳凱在長春的營銷模式是否屬于傳銷，于成安表示，如果報(bào)道的情況屬實(shí)，就可以說它有傳銷特征。但是執(zhí)法部門要以證據(jù)說話，最后結(jié)論還要等到調(diào)查取證后才能得出。

　　于成安還表示，省工商稽查分局將馬上組織人員對玫琳凱公司進(jìn)行調(diào)查，“對于這個(gè)問題，我們一定要介入，可能省市工商聯(lián)合執(zhí)法，也可能單獨(dú)執(zhí)法，但這個(gè)調(diào)查是一定要進(jìn)行的。”(本組稿件 東亞記者 張倍寧 馬琳 王月)

　　[東亞快評]

　　簡單回避背后的復(fù)雜

　　○張東方

　　回避！在長春營銷模式遭遇“傳銷”質(zhì)疑之后，玫琳凱選擇了回避。

　　質(zhì)疑是對，還是錯(cuò)？對于玫琳凱這樣的國際知名大企業(yè)而言，回答起來應(yīng)該并不困難。

　　公眾希望知道一個(gè)明確的答案，希望知道一個(gè)合乎道理的答案，但幾天過去了，公眾沒有等到——雖然媒體多次催問。

　　對于公眾關(guān)心的問題，玫琳凱顧左右而言他。

　　據(jù)媒體報(bào)道，玫琳凱在對問題的回復(fù)中，對所提問的問題避而不答，而是把回復(fù)當(dāng)成了一個(gè)宣傳自己的機(jī)會——介紹企業(yè)如何遵守中國法律，如何奉獻(xiàn)愛心等等。

　　誠然，一個(gè)企業(yè)需要對自己的宣傳，但是此刻，公眾關(guān)心的不是宣傳，而是對問題的解答。

　　相信如玫琳凱這樣的大企業(yè)，絕對不會把媒體發(fā)出的“10問”傳真理解為請其對自我進(jìn)行宣傳。任何一個(gè)人都會相信這樣一個(gè)事實(shí)：玫琳凱絕對是智慧的！不會產(chǎn)生判斷上的差錯(cuò)。

　　那么，這樣就產(chǎn)生了另外一個(gè)疑問：既然玫琳凱是智慧的，它為什么會對問題的理解出現(xiàn)偏差？只能有一個(gè)原因可以進(jìn)行解釋：玫琳凱在有意回避！是在把簡單的事情復(fù)雜化。

　　也許玫琳凱認(rèn)為在回避中，質(zhì)疑聲會隨時(shí)間而消失。

　　可能嗎？質(zhì)疑聲也許不僅不會消失，反而會隨時(shí)間更加的強(qiáng)勁——已經(jīng)有不少國內(nèi)權(quán)威專家積極站了出來，對玫琳凱進(jìn)行解析。

　　而且，相信中國的有關(guān)職能部門在媒體的連續(xù)報(bào)道之后，不會置之不理。

　　答案，是不會在回避中消失的，頂多是在經(jīng)歷一段的復(fù)雜之后姍姍出現(xiàn)。

　　我們在等待，公眾在等待！