據(jù)新華社的報(bào)道，近期曝光的“染色饅頭”、“瘦肉精”等食品安全事件，多為“馬后炮”監(jiān)管。一些地方監(jiān)管部門的辦公經(jīng)費(fèi)和人員工資，因?yàn)橐�靠返還的收費(fèi)罰款來(lái)“解決”，這多少造成了一些部門和工作人員的“執(zhí)法為利”。有食品審查員形象地稱：“如果說(shuō)之前爆出的上海出租車運(yùn)營(yíng)是‘釣魚執(zhí)法’，我們現(xiàn)在就變成了‘養(yǎng)魚執(zhí)法’，每天的工作目標(biāo)就是想著如何完成‘創(chuàng)收’任務(wù)。”

        溫總理同國(guó)務(wù)院參事座談時(shí)，那句“誠(chéng)信的缺失、道德的滑坡已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的地步”的感嘆振聾發(fā)聵。多數(shù)人把這句話理解為對(duì)生產(chǎn)者和企業(yè)的批評(píng)，但現(xiàn)實(shí)情況告訴我們，在全社會(huì)呼喚企業(yè)家身體里應(yīng)流淌著道德血液的時(shí)候，我們或許更該關(guān)注，監(jiān)管者體內(nèi)流淌著怎樣的血液。因?yàn)椋�正是監(jiān)管部門放任企業(yè)違法的“養(yǎng)魚執(zhí)法”，才在食品生產(chǎn)領(lǐng)域造成惡劣的“破窗效應(yīng)”，最終導(dǎo)致了行業(yè)整體的道德滑坡。所以，要想止住這種滑坡，我們就有必要先對(duì)監(jiān)管者提出道德的要求。

        食品從原料到消費(fèi)者口中，要經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)個(gè)關(guān)節(jié)。這其中每一個(gè)關(guān)節(jié)，都和消費(fèi)者的健康安全息息相關(guān)。而作為進(jìn)入市場(chǎng)的最后一關(guān)，監(jiān)管則不僅承擔(dān)著自身檢測(cè)食品品質(zhì)的職責(zé)，更承擔(dān)著一份公眾的信任。出了事，罰點(diǎn)款，再責(zé)令企業(yè)以后如何如何，這種事后監(jiān)管的思路和工作模式，換來(lái)的是監(jiān)管者自身的利益，犧牲的則是公眾的健康和信任。而監(jiān)管未能發(fā)揮預(yù)防的作用，既和當(dāng)前的監(jiān)管機(jī)制不健全有關(guān)，也和監(jiān)管者自身的職業(yè)道德缺失有關(guān)。當(dāng)大多數(shù)監(jiān)管者，只把監(jiān)管看作一份謀生的職業(yè)，而看不到這份職業(yè)和公眾健康安全之間的關(guān)系時(shí)，這樣的職業(yè)道德就難免在機(jī)制的漏洞下，催生出“養(yǎng)魚執(zhí)法”的丑陋。

        作為個(gè)人，對(duì)監(jiān)管者的道德要求，原本與其他普通人無(wú)異，但既然入了這個(gè)行當(dāng)，就應(yīng)該知曉這個(gè)職業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，并等于認(rèn)可了這個(gè)職業(yè)與社會(huì)公眾之間形成的某種契約。這樣的職業(yè)道德如果得到堅(jiān)守，即便食品生產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)失德，危害也會(huì)被遏制在生產(chǎn)和流通領(lǐng)域，而不會(huì)給消費(fèi)者的健康帶來(lái)影響。并且，高道德必然帶來(lái)嚴(yán)監(jiān)管，也就會(huì)相應(yīng)地倒逼企業(yè)的規(guī)范生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，從而提升自己的商業(yè)道德。多頭執(zhí)法等機(jī)制漏洞，造成了現(xiàn)在常常是一出事，就找不到直接責(zé)任人的怪狀，于是多以不痛不癢的“問(wèn)責(zé)”了事。輕飄飄的行政問(wèn)責(zé)已然傷不了監(jiān)管失職者的筋骨，如果良心上的譴責(zé)，他們也可以坦然面對(duì)，那我們只能眼睜睜看著食品安全一步步走入泥沼。

        監(jiān)管機(jī)制需要厘清，但在他律的作用之外，我們更希望，監(jiān)管者的自律也能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，讓道德的血液蕩滌自己身上的污泥濁水。同時(shí)，我們也希望政府主管部門將對(duì)如何提高監(jiān)管者的道德標(biāo)準(zhǔn)，迅速提上議事日程。（郭欽）