郭廷工到現(xiàn)在也想不明白，“那些受害人和家屬找到我，痛哭流涕，想讓我?guī)退麄冇憘�(gè)公道。而我也只是想把自己知道的告訴更多人，希望悲劇不再重演。難道這樣就是犯罪嗎？”

        他在做完美公司保健品代理期間，不斷接到投訴，稱服用產(chǎn)品后出現(xiàn)問題，于是，他收集這些情況提供給媒體，由此引來一場牢獄之災(zāi)。郭廷工和他的老板——北京市真善美日用品有限公司董事長廖宗明，被分別以“損害商譽(yù)罪”判刑兩年和18個(gè)月。

        目前，此案由于“事實(shí)不清，證據(jù)不足”已被撤訴，廣東省中山市中級人民法院和檢察院已決定向郭廷工啟動國家賠償程序，廖宗明的賠償請求也在協(xié)調(diào)之中。然而，數(shù)萬元賠償，遠(yuǎn)遠(yuǎn)換不回兩人因“舉報(bào)”而付出的代價(jià)。

        “打假”引來牢獄之災(zāi)

        郭廷工原本是完美公司“蘆薈礦物晶”等保健品在福建地區(qū)的下屬經(jīng)銷商，他本人及妻子張嬌玲在服用2004年12月批次的“蘆薈礦物晶”后，感到身體不適。后來陸續(xù)得知，全國范圍內(nèi)有不少消費(fèi)者，也在服用了該產(chǎn)品后不同程度地出現(xiàn)了“病理反應(yīng)”。從2005年年初起，郭廷工就不再代理完美公司的產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而加入真善美公司。但他仍不斷地接觸到此類信息，后來，經(jīng)他搜集、整理和實(shí)地探訪，發(fā)現(xiàn)在山東、江西、福建等地，共有50多名消費(fèi)者，在服用了“蘆薈礦物晶”后出現(xiàn)病殘癥狀，其中有20人已經(jīng)死亡。

        于是，郭廷工制作出了一份“使用完美產(chǎn)品受傷害者客戶資料”，連同由部分消費(fèi)者或其家屬簽字的舉報(bào)材料，以及他收集的中央二臺、鳳凰衛(wèi)視等有關(guān)服用完美“蘆薈礦物晶”后出現(xiàn)不良反應(yīng)的報(bào)道光盤，向媒體舉報(bào)。

        此事經(jīng)多家媒體報(bào)道后，掀起一場不小的風(fēng)波。在《中國質(zhì)量萬里行》一篇題為《完美產(chǎn)品？健康殺手？》的報(bào)道中，列舉了河北的李杏芬、安徽的許世華和劉珍柱、寧波的吳亞仙等人的例子，他們不同程度地在服用“完美蘆薈礦物晶”后，患上了藥毒性肝炎、精神疾病乃至斷送性命。而經(jīng)湖北省和福建省等地的質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所檢測，“完美礦物晶”的微量元素超標(biāo)，內(nèi)外包裝和說明標(biāo)示混亂。在該雜志隨后跟進(jìn)的一期報(bào)道中，北京的王培玲、山東濟(jì)南的于愛萍、遼寧的王文舉、董好春等人，也被追列為受害者。在《瞭望東方周刊》名為《完美保健品“死亡名單”調(diào)查》的報(bào)道中，記者得出了相似的結(jié)論。

        就在這些報(bào)道引起社會關(guān)注的同時(shí)，舉報(bào)此事的郭廷工和他的老板廖宗明，因“損害商譽(yù)罪”被中山市公安局逮捕。

        2008年10月，中山市中級人民法院作出一審判決，以“損害商譽(yù)罪”對郭廷工和廖宗明分別處以兩年及18個(gè)月有期徒刑，和5萬元及3萬元不等的罰金。

        舉報(bào)還是誣告

        完美保健品在國內(nèi)小有名氣。廣東省中山市完美日用品有限公司在全國有4000多家專賣店，其產(chǎn)品銷售網(wǎng)遍布全國大部分地區(qū)。據(jù)完美公司網(wǎng)站介紹，其先后通過保健食品GMP認(rèn)證、HACCP食品安全控制體系認(rèn)證、ISO9001質(zhì)量管理體系認(rèn)證和ISO14001環(huán)境管理體系認(rèn)證等4項(xiàng)國際權(quán)威認(rèn)證。該公司的產(chǎn)品“完美蘆薈礦物晶”經(jīng)功能試驗(yàn)證明，具有免疫調(diào)節(jié)的保健功能。

        然而，就是這種有免疫調(diào)節(jié)功能的保健品，被指成了“健康殺手”，這到底是誣告還是事實(shí)？那些受害者到底與服用完美保健品有無直接關(guān)系？

        中山市人民檢察院提交的起訴書認(rèn)為，郭廷工捏造完美公司被投訴的事實(shí)，整理沒有事實(shí)依據(jù)的死亡名單，制作虛構(gòu)的《全國服用完美產(chǎn)品受害者控訴報(bào)告》等材料向媒體提供，引發(fā)了媒體作出損害完美公司商業(yè)信譽(yù)的報(bào)道。同時(shí)，郭廷工還聯(lián)系所謂“受害人”接受采訪，幫助“受害人”與完美公司“打官司”，以短信通知完美產(chǎn)品的經(jīng)銷商、消費(fèi)者觀看對該公司的“不利報(bào)道”等行為，是受廖宗明指使的“為了排擠同業(yè)競爭對手，而捏造并散布虛假事實(shí)”的行為，給完美公司造成了重大損失。因此，應(yīng)當(dāng)以《刑法》第221條中的“損害商譽(yù)罪”追究其刑事責(zé)任。

        對此指控，郭廷工和廖宗明都不認(rèn)同。“說我們犯了‘損害商譽(yù)罪’，就應(yīng)該證明消費(fèi)者吃了完美‘蘆薈礦物晶’而致傷致殘的事情，是我們‘捏造’的。”郭廷工向中國青年報(bào)記者表達(dá)了他的困惑，“但是，我向媒體提供的‘客戶名單’，都是真實(shí)存在的時(shí)間、地點(diǎn)、人物和事件。至于完美‘蘆薈礦物晶’是不是導(dǎo)致那些消費(fèi)者死亡或傷殘的直接原因，也有司法鑒定書可以證明。”

        從記者拿到的幾份消費(fèi)者起訴完美公司案件的判決書來看，遼寧沈陽質(zhì)量檢測所、山東省產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定中心等機(jī)構(gòu)均認(rèn)為，2004年12月批次的完美“蘆薈礦物晶”中，存在著碘、鋅、鉻等“微量元素超標(biāo)”的問題，這些問題直接導(dǎo)致了原志山、許世華等消費(fèi)者發(fā)作藥物性肝炎、胃癌或精神病等癥狀。但廣東省疾病預(yù)防控制中心、廣東省藥監(jiān)局和中山市質(zhì)監(jiān)局等部門的檢測報(bào)告卻認(rèn)為，“完美產(chǎn)品經(jīng)多次檢驗(yàn)，質(zhì)量合格，安全無毒”。

        廖宗明向記者表示，他們從未提過完美公司的產(chǎn)品“全部有質(zhì)量問題”，“但既然服用‘完美蘆薈礦物晶’后病殘的消費(fèi)者在局部存在，就不排除完美某一批次的產(chǎn)品存在問題。”

        對于起訴書所稱他們與完美是競爭對手這一特殊關(guān)系，廖宗明表示，食品藥品關(guān)系人民生命健康，他們只是把這一客觀情況舉報(bào)給媒體，希望引起社會公眾的注意。“正因?yàn)槲覀兪峭�行業(yè)人士，才有可能接觸并了解到事實(shí)，我們不能因?yàn)橥�是業(yè)內(nèi)人士，就一起隱瞞事實(shí)吧？”廖宗明說。他說，檢方給他定罪的一個(gè)主要理由，是他為郭廷工提供了獎(jiǎng)金支持，而他只是為郭廷工打理的公司分店提供日常開支。

        郭廷工認(rèn)為，他作為舉報(bào)人，只是向媒體提供報(bào)道素材，并不能左右媒體的報(bào)道。《中國質(zhì)量萬里行》記者辛國奇在一審出庭時(shí)表示，自己的文章是經(jīng)過電話和當(dāng)面采訪受害者、核實(shí)情況后刊出的。《瞭望東方周刊》記者朱國棟也向中國青年報(bào)記者表示，曾親赴上海、寧波、福清和瑞昌采訪當(dāng)事人，文章所述都是自己的所見所聞。

        廖宗明和郭廷工的辯護(hù)理由，當(dāng)時(shí)沒有被一審法院采納。中山市中級人民法院的判決書認(rèn)可了廣東省藥監(jiān)局等“國家有關(guān)職能部門”的鑒定結(jié)論，認(rèn)為完美公司的產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題；并認(rèn)定郭廷工由于收集整理的“客戶資料”和《控訴報(bào)告》中“含有虛假內(nèi)容，顯屬捏造的虛偽事實(shí)”；而廖宗明“在明知郭廷工捏造虛偽事實(shí)的情況下，仍向其提供資金，使上述信息得以散布”，因此認(rèn)定二人構(gòu)成“損害商譽(yù)罪”。

        當(dāng)這紙判決書下達(dá)時(shí)，郭廷工和廖宗明已經(jīng)被中山市公安局羈押了一年有余。其間，二人向廣東省高級人民法院提起上訴。2009年8月，廣東高院作出終審裁定，以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”撤銷了一審判決，發(fā)回中山市中級人民法院重審。今年4月，中山市人民檢察院以“事實(shí)和證據(jù)有變化”為由，申請撤銷對廖宗明、郭廷工的起訴。同月，“撤訴”得到了中山市中級人民法院的準(zhǔn)許。今年11月，中山市公安局也以“證據(jù)不足”為由，決定撤銷此案。

        至此，郭廷工和廖宗明的命運(yùn)似乎在被上述司法機(jī)關(guān)推著“繞了一圈”之后，又回到了原點(diǎn)。

        “完美蘆薈礦物晶”的質(zhì)量究竟有沒有問題？郭廷工是否“捏造”了事實(shí)？盡管“完美”風(fēng)波隨著此案的撤銷，似乎已經(jīng)歸于平靜，但對社會公眾而言，完美產(chǎn)品的質(zhì)量仍是一個(gè)未解之謎。在郭廷工、廖宗明二人被起訴的過程中，《中國經(jīng)濟(jì)周刊》曾刊出一篇名為《“完美風(fēng)波”真相大白》的報(bào)道，但隨著一審判決被撤銷，《民主與法制》記者再次向完美產(chǎn)品的質(zhì)量發(fā)起質(zhì)疑。

        在此之前，已有數(shù)位消費(fèi)者或其家屬把完美公司告上了法庭，并在不同階段取得了法院的支持。如在原志山案中，山東省萊州市人民法院在2007年11月的一審判決中認(rèn)為：完美公司蘆薈礦物晶中鋅的含量，超過了國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的食品中鋅限量衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的最高指標(biāo)100mg/kg，認(rèn)定原志山的藥物性肝、胃癌與服用含鋅量超標(biāo)的完美牌產(chǎn)品有因果關(guān)系。雖然原志山自身長期患有胃潰瘍，有一定病理基礎(chǔ)，但完美公司應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任。最后判決，完美公司賠償原志山醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)17萬余元。后完美公司上訴至山東省煙臺市中級人民法院，法院維持一審判決。盡管由于種種原因，判決被山東高院撤銷，但是原志山依然堅(jiān)定地相信，自己病情的發(fā)展與服用完美產(chǎn)品有關(guān)。

        與原志山持同樣態(tài)度的消費(fèi)者，還有于愛萍的家屬房俊田、王文舉的家屬王利群、河北元氏縣張秀文的家屬韓鳳廷、江西瑞昌的陳夢婷等人。在去年12月9日完美公司訴真善美公司的法庭上，他們撰寫了證人證言，或親自出庭作證。

        據(jù)記者了解，目前原志山與完美公司的訴訟仍在進(jìn)行。山東、遼寧等地也有受害者或家屬與完美公司的司法馬拉松。截至記者發(fā)稿時(shí)止，“完美”迷霧依然沒有撥開。

        何為打假？何為“損害商譽(yù)”？

        “我國《刑法》規(guī)定，‘損害商譽(yù)罪’的成立條件必須是‘捏造’事實(shí)，‘捏造’應(yīng)該理解為無中生有地杜撰、編造有損他人商業(yè)信譽(yù)的虛假事實(shí)。”西南政法大學(xué)刑法學(xué)教授朱建華在接受中國青年報(bào)記者采訪時(shí)說。他認(rèn)為，如果只是“搜集和整理”已經(jīng)存在的事實(shí)，只是相當(dāng)于把這些事實(shí)“集中反映”，應(yīng)不構(gòu)成犯罪。

        中國法學(xué)會刑法研究會副會長、北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良，清華大學(xué)法學(xué)院教授張明楷和中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東等刑法專家認(rèn)為，“搜集整理”與“捏造”的區(qū)別在于，前者的信息來源是第三方，而后者的信息源頭正是行為人自己。因此，如果是“搜集整理”負(fù)面信息，即使這些信息中存在不真實(shí)的情況，也并非舉報(bào)人自己的“捏造”行為。任何公民接到關(guān)系公眾生命健康的舉報(bào)，都有權(quán)向有關(guān)部門或媒體反映，這是公民受憲法保護(hù)的一種民主權(quán)利。而企業(yè)若是因?yàn)楸慌e報(bào)而遭受重大損失，只要損失是由產(chǎn)品本身的質(zhì)量問題引起的，就不該把損失“轉(zhuǎn)嫁”給舉報(bào)人。

        那么，郭廷工和廖宗明以完美公司的“同業(yè)競爭對手”這一特殊身份，向媒體集中披露對手的“負(fù)面信息”，會影響二人行為的性質(zhì)嗎？對此，山東政法學(xué)院法學(xué)教授李克杰認(rèn)為，“同業(yè)競爭對手”的舉報(bào)動機(jī)往往令人懷疑，但“法律面前人人平等”，嚴(yán)格而論，舉報(bào)人的“競爭對手”身份不應(yīng)該影響法院對“損害商譽(yù)罪”的認(rèn)定。

        李克杰教授擔(dān)心，“損害商譽(yù)罪”的司法前景可能會重蹈“誹謗罪”的覆轍，一旦被某個(gè)地方或企業(yè)得心應(yīng)手地使用一次后，會迅速在全國范圍內(nèi)形成示范效應(yīng)。為了掩蓋產(chǎn)品的質(zhì)量、管理缺陷，或者打擊競爭對手，而動輒舉起“損害商譽(yù)罪”的大棒，打向舉報(bào)企業(yè)內(nèi)部治理、產(chǎn)品質(zhì)量或服務(wù)問題的個(gè)人或企業(yè)。有鑒于此，為了最大程度上避免“損害商譽(yù)罪”成為舉報(bào)人的不能承受之重，不妨考慮將其列入民事范疇。

        朱建華教授認(rèn)為，“損害商譽(yù)”行為進(jìn)入《刑法》本身并無問題，對于一些嚴(yán)重地?fù)p害他人商譽(yù)的犯罪行為，也確實(shí)有“入罪”的必要。與其在立法上做文章，不如在執(zhí)法環(huán)節(jié)上“發(fā)力”。現(xiàn)在需要做的，是各級司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格自律，依照《刑法》規(guī)定的要件，秉公執(zhí)法，避免公器私用。此外，還需要與嚴(yán)格的錯(cuò)案追究制度以及社會輿論、上級機(jī)關(guān)和人民群眾的監(jiān)督相配合。