一種集體性憂慮正在中國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)內(nèi)蔓延：如新對(duì)決香櫞是否會(huì)累及整個(gè)直銷(xiāo)行業(yè)？

　　這種直銷(xiāo)行業(yè)集體性的憂慮，源于如新在應(yīng)對(duì)被質(zhì)疑傳銷(xiāo)后，一方面迅速聲稱要起訴質(zhì)疑者香櫞研究引發(fā)輿論的進(jìn)一步關(guān)注，把直銷(xiāo)行業(yè)潛在的尷尬進(jìn)一步顯性化地推到了公眾眼前；另一方面如新集團(tuán)CFO的強(qiáng)硬回應(yīng)，有可能導(dǎo)致直銷(xiāo)監(jiān)管層對(duì)行業(yè)監(jiān)管的收緊甚至進(jìn)一步的查處。

　　如新對(duì)決香櫞事件還遠(yuǎn)未結(jié)束。事件的繼續(xù)發(fā)酵是否會(huì)引發(fā)對(duì)行業(yè)的蝴蝶效應(yīng)、是否會(huì)拖累整個(gè)直銷(xiāo)行業(yè)，則在考量如新的應(yīng)對(duì)智慧。 

 

　　如新聲稱起訴顯性化行業(yè)尷尬

　　其實(shí)直銷(xiāo)企業(yè)遭遇“香櫞式質(zhì)疑”并不是第一次發(fā)生，如新和其他企業(yè)在國(guó)內(nèi)均遭遇過(guò)類似的質(zhì)疑，國(guó)內(nèi)媒體也曾多次曝光；直銷(xiāo)企業(yè)因這種質(zhì)疑而遭遇“做空”導(dǎo)致股價(jià)下跌，如新也不是第一家，前幾個(gè)月某海外直銷(xiāo)企業(yè)也曾被另一機(jī)構(gòu)做空導(dǎo)致股價(jià)一度下跌30%。

　　但之前從未有過(guò)像這次如新事件一樣吸引了大量媒體持續(xù)的圍觀。之前的質(zhì)疑往往只局限在少數(shù)媒體的報(bào)道，并且作為單次事件很快得以平復(fù)。

　　如果說(shuō)輿論的第一波關(guān)注是因香櫞做空而起，但后來(lái)更激烈的圍觀，與如新聲稱要起訴香櫞有極大的關(guān)系，而不能單純歸結(jié)于如新是被海外機(jī)構(gòu)做空的因素(至少，某海外直銷(xiāo)企業(yè)遭遇的類似做空就并沒(méi)有掀起什么波浪)。

　　正是由于如新迅速地聲稱要起訴香櫞，等于自己在推波助瀾，給輿論提供了新的關(guān)注點(diǎn)，并且何時(shí)起訴、起訴的結(jié)果如何，更給輿論提供了持續(xù)的關(guān)注點(diǎn)，才讓輿論緊咬不放。

　　而之前發(fā)生同類的事情，被質(zhì)疑企業(yè)往往采取“冷處理”的方式，讓事件大事化小小事化了。

　　而如新的應(yīng)對(duì)引發(fā)媒體的大量持續(xù)圍觀，引發(fā)了整個(gè)中國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)集體的憂慮：這是否將行業(yè)潛在的尷尬進(jìn)一步推到了公眾的眼前，進(jìn)而累及整個(gè)直銷(xiāo)行業(yè)？ 

 

　　如新CFO言論或激化監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

　　如新本次應(yīng)對(duì)香櫞質(zhì)疑帶給行業(yè)的另一個(gè)潛在風(fēng)險(xiǎn)是，有可能招致直銷(xiāo)監(jiān)管的收緊甚至是查處。

　　據(jù)路透社報(bào)道，如新集團(tuán)CFO于8月15日發(fā)表言論，駁回著名賣(mài)空者(暗指香櫞)關(guān)于“公司在中國(guó)區(qū)的銷(xiāo)售模式(直銷(xiāo))是非法”的聲明，并稱“中國(guó)區(qū)沒(méi)有調(diào)整的必要，計(jì)劃無(wú)變”。Ritch Wood(CFO)在采訪中說(shuō)：“我們堅(jiān)信它(中國(guó)區(qū)直銷(xiāo)模式)是純凈的……我們不認(rèn)為我們?cè)谶@方面有任何調(diào)整的必要。”并且強(qiáng)調(diào)：中國(guó)政府也沒(méi)有要求我們公司進(jìn)行任何調(diào)整。

　　如新在中國(guó)區(qū)的直銷(xiāo)模式果真如Ritch Wood聲稱的“純凈”嗎？相信市場(chǎng)人士清楚、如新自己也清楚，中國(guó)政府直銷(xiāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也清楚。不容否認(rèn)的事實(shí)是，如新曾多次因涉嫌傳銷(xiāo)被中國(guó)地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處，而香櫞的報(bào)告中說(shuō)，如新八月份公布的SEC文件中也提到，如新可能會(huì)接受中國(guó)政府的大量審查。

　　以前鑒于市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)的需要，中國(guó)政府對(duì)直銷(xiāo)監(jiān)管采取了相對(duì)溫和的尺度。即使直銷(xiāo)企業(yè)被發(fā)現(xiàn)涉嫌傳銷(xiāo)，企業(yè)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)也會(huì)將影響控制在一定范圍內(nèi)。而不管涉嫌傳銷(xiāo)是否屬實(shí)，企業(yè)往往會(huì)積極配合，公開(kāi)聲明加強(qiáng)自查自律、加強(qiáng)監(jiān)管、進(jìn)行整頓或教育等，以誠(chéng)懇的態(tài)度獲取監(jiān)管機(jī)構(gòu)與輿論的理解。畢竟大家都心知肚明，都不愿將影響擴(kuò)大而累及整個(gè)行業(yè)。

　　但如新這次卻特立獨(dú)行，沒(méi)有采取行業(yè)常用的方式，而是稱中國(guó)區(qū)沒(méi)有任何調(diào)整的必要，計(jì)劃無(wú)變化，并且還要強(qiáng)調(diào)“中國(guó)政府也沒(méi)有要求我們公司進(jìn)行任何調(diào)整”。

　　事情被鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，并且還事發(fā)國(guó)際資本市場(chǎng)，本來(lái)就讓中國(guó)直銷(xiāo)行業(yè)尷尬，也讓直銷(xiāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)尷尬(因?yàn)槿绻�質(zhì)疑屬實(shí)，并且還由境外機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，直銷(xiāo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不免有失察之嫌)。在這種情況下，如新竟然還強(qiáng)調(diào)“中國(guó)政府也沒(méi)有要求我們公司進(jìn)行任何調(diào)整”，這等于將哈姆雷特式的問(wèn)題拋給了中國(guó)政府：“查，還是不查？這是個(gè)問(wèn)題。”

　　或許是東西方文化的差異，或許如新CFO并不了解“敬酒不吃吃罰酒”的東方哲學(xué)，但他的此番言論有可能激怒直銷(xiāo)監(jiān)管層，有可能改變以前相對(duì)溫和的監(jiān)管方式，而采取嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，并且進(jìn)一步對(duì)涉嫌傳銷(xiāo)行為進(jìn)行查處。

　　這種監(jiān)管尺度的改變，如果僅只針對(duì)如新一家還只是企業(yè)一家的事情，但如果波及到更多企業(yè)，則是累及整個(gè)行業(yè)的事情。

　　不過(guò)。香櫞在報(bào)告中提到，企業(yè)之所以能夠生存至今，是因?yàn)?ldquo;顯然他們有高層的關(guān)系”。如果香櫞所言屬實(shí)，則不難理解如新CFO會(huì)如此強(qiáng)硬地回應(yīng)了。畢竟，“我爸是李剛”的道理在中國(guó)婦孺皆知。

　　這不免令市場(chǎng)大跌眼鏡：市場(chǎng)之前一直在爭(zhēng)論，直銷(xiāo)是拼產(chǎn)品還是拼制度，是拼服務(wù)還是拼文化，現(xiàn)在這些爭(zhēng)論都是浮云，中國(guó)直銷(xiāo)進(jìn)入了拼爹時(shí)代。

 

　　如新不是第一次迥異處理

　　如新在涉及整個(gè)行業(yè)影響力方面采取迥異的做法這已不是第一次。

　　早在中國(guó)直銷(xiāo)立法前夕，為避免雅芳力推的單層次直銷(xiāo)模式遭到確立，當(dāng)時(shí)眾多多層次直銷(xiāo)企業(yè)集體力推更符合市場(chǎng)需要的“安利模式”，其中也包括如新。但在中途如新卻突然退出，標(biāo)新立異地提出了“第三條道路”——員工制。這讓市場(chǎng)扼腕嘆息，覺(jué)得作為多層次傳統(tǒng)的如新應(yīng)該與大家齊心協(xié)力而不是脫離陣容。而事實(shí)上，如新當(dāng)時(shí)迥異的做法對(duì)行業(yè)所做的立法努力產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　解鈴還須系鈴人。本次應(yīng)對(duì)香櫞的質(zhì)疑，如新是繼續(xù)強(qiáng)硬應(yīng)對(duì)，還是顧全行業(yè)的整體發(fā)展回到行業(yè)常規(guī)的低調(diào)處理方式，以免拖累整個(gè)直銷(xiāo)行業(yè)，市場(chǎng)在等待如新做出理性的選擇。《新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)》