8月24日，有一條不太起眼、但很重要的新聞，是一個(gè)新的法規(guī)：《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》。

　　網(wǎng)絡(luò)借貸、P2P、互聯(lián)網(wǎng)金融……各種新名詞，其實(shí)最給大家留下印象的，反而是問(wèn)題案件——最近，e租寶案件的涉案嫌疑人剛剛移送司法，泛亞的嫌疑人也被起訴。

　　這個(gè)規(guī)定從草稿到出臺(tái)，前后時(shí)隔了8個(gè)月；人們關(guān)心的是，能不能真正管住野蠻生長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)借貸？

　　數(shù)據(jù)

　　e租寶是一個(gè)比較典型的案件，別的出問(wèn)題的平臺(tái)也時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。但我們通常沒(méi)有概念的是，網(wǎng)絡(luò)借貸這一領(lǐng)域到底有多亂？

　　不說(shuō)印象，我們來(lái)看看數(shù)據(jù)。今年上半年，出問(wèn)題的網(wǎng)貸平臺(tái)就有515家；而因?yàn)榕苈返摹⑻岈F(xiàn)困難、經(jīng)偵介入等各種姿勢(shì)退出這一領(lǐng)域的，就有268家。用銀監(jiān)會(huì)的話說(shuō)就是，“行業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)勢(shì)頭過(guò)快，業(yè)務(wù)創(chuàng)新偏離軌道、風(fēng)險(xiǎn)亂象時(shí)有發(fā)生”。

　　那么，在互聯(lián)網(wǎng)金融這一領(lǐng)域，網(wǎng)貸到底有多猛？截至2016年6月底，全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)共2349家，借貸余額6212.61億元。相對(duì)于一年半以前，增速相當(dāng)驚人，分別增長(zhǎng)了近50%和近5倍。

　　但是出問(wèn)題的比例也相當(dāng)之高——截至2016年6月底，全國(guó)累計(jì)出問(wèn)題的平臺(tái)共有1778家，約占全國(guó)機(jī)構(gòu)總數(shù)的43.1%。這是什么概念？將近一半都有問(wèn)題啊。

　　更恐怖的是出問(wèn)題的網(wǎng)貸平臺(tái)的增速。2013年，全年問(wèn)題平臺(tái)有76家；2014，增長(zhǎng)到275家；2015年，則有896家，是2014年的3.26倍。換句話說(shuō)，3年間，出問(wèn)題的網(wǎng)貸平臺(tái)的數(shù)量，平均增速居然超過(guò)300%！

　　一方面是網(wǎng)貸平臺(tái)來(lái)勢(shì)兇猛、野蠻生長(zhǎng)，另一方面則是問(wèn)題層出不窮。像e租寶、大大集團(tuán)、泛亞這樣讓投資者血本無(wú)歸、甚至引發(fā)群體性事件的，其邏輯也就不難理解。

　　當(dāng)然這也暴露了監(jiān)管跟不上這一新生事物的漏洞。所以，新的監(jiān)管方式就勢(shì)在必行了。

　　其實(shí)，去年12月，銀監(jiān)會(huì)就和工信部、公安部、網(wǎng)信辦等部門聯(lián)合發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，結(jié)束了網(wǎng)貸行業(yè)“無(wú)門檻、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)監(jiān)管”的“三無(wú)”局面。而在今天的正式法規(guī)中，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)借貸亂象，也有幾記大招。

　　不得

　　第一招，負(fù)面清單管理，管住網(wǎng)貸伸得太長(zhǎng)的手。

　　《暫行辦法》中的負(fù)面清單包括13個(gè)“不得”：不得為自身或變相為自身融資；不得直接或間接接受、歸集出借人的資金；不得直接或變相向出借人提供擔(dān)保或 者承諾保本保息；不得自行或委托、授權(quán)第三方在互聯(lián)網(wǎng)、固定電話、移動(dòng)電話等電子渠道以外的物理場(chǎng)所進(jìn)行宣傳或推介融資項(xiàng)目；等等。

　　簡(jiǎn)單一句話，就是在強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)貸平臺(tái)只是信息中介，而不是信用中介。換句話說(shuō)，這些平臺(tái)只是提供了融資方的信息、需求、產(chǎn)品等信息，而不保證這些東西的信用。

　　以前，在網(wǎng)貸沒(méi)人管的時(shí)候，類似自融、違規(guī)放貸、設(shè)資金池、期限拆分、搞線下?tīng)I(yíng)銷等手段層出不窮，美其名曰“金融創(chuàng)新”。但現(xiàn)在，如果你爸媽在菜市場(chǎng)買 菜時(shí)，再有人給他們?nèi)�年收益率高得離譜的P2P小廣告，就都可以舉報(bào)了。動(dòng)不動(dòng)年化收益率超過(guò)10%的餡餅，天上真的不會(huì)掉。

　　存管

　　第二招，資金存管，第三方機(jī)構(gòu)保平安。

　　《暫行辦法》的第二十八條明確，“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)實(shí)行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，并選擇符合條件的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為出借人與借款人的資金存管機(jī)構(gòu)。”

　　聽(tīng)起來(lái)很專業(yè)，但也不復(fù)雜。說(shuō)白了，就是你在網(wǎng)上借錢給這些企業(yè)多了一層保障，因?yàn)橘Y金存管在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)里面，而不是直接把錢打到網(wǎng)貸平臺(tái)上；萬(wàn)一平臺(tái)跑路了，錢還存在第三方金融機(jī)構(gòu)里，說(shuō)好的高收益恐怕不一定能拿到，但至少不會(huì)血本無(wú)歸，至少托個(gè)底。

　　在這一辦法出臺(tái)之前，有一些經(jīng)營(yíng)規(guī)范的平臺(tái)已經(jīng)做到了這一點(diǎn)。到今年8月15日，有130家平臺(tái)與銀行簽訂直接存管協(xié)議，與銀行簽訂聯(lián)合存管的平臺(tái)則有 46家。在混亂的P2P界，這幾乎堪稱“業(yè)界良心”了。但相對(duì)于近2400家的平臺(tái)總數(shù)來(lái)說(shuō)，這個(gè)比例顯然是太低了。這在一定程度上是因?yàn)椋�以前這不過(guò)是 “自選動(dòng)作”，而非“必選動(dòng)作”。但現(xiàn)在形勢(shì)變了，差不多97%的平臺(tái)面臨轉(zhuǎn)型或出局。

　　上限

　　第三記重拳：明確借款上限。

　　上限是啥？“同一自然人，在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額，上限不超過(guò)人民幣20 萬(wàn)元；同一法人或其他組織，在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元；同一自然人，在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款，總 余額不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元；同一法人或其他組織，在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款，總余額不超過(guò)人民幣500萬(wàn)元。”

　　也就是說(shuō)，就算你個(gè)人有錢，也最多在這兒放100萬(wàn)；公司組織呢，也就最多500萬(wàn)。

　　在之前的征求意見(jiàn)稿中，這一條款只是說(shuō)“應(yīng)當(dāng)以小額為主”，但并沒(méi)有規(guī)定具體上限；所以，今天消息一出，市場(chǎng)大驚，多家平臺(tái)老總發(fā)出了類似“額度這么低讓人怎么活”之類的言論。

　　這些數(shù)字意味著什么？

　　《2016年全國(guó)P2P網(wǎng)貸行業(yè)半年報(bào)》顯示，當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)貸款余額達(dá)到了6212.61億元，借款人數(shù)達(dá)到了112.41萬(wàn)人——換句話說(shuō)，人均貸款額度在55.27萬(wàn)。單從自然人來(lái)看，恐怕超過(guò)100萬(wàn)這個(gè)上限的不在少數(shù)。

　　但更大的奧妙，在法人或其他組織類。

　　一般企業(yè)在網(wǎng)貸平臺(tái)上的借款，動(dòng)輒就在數(shù)百萬(wàn)。限額一出，平臺(tái)的大額業(yè)務(wù)，比如供應(yīng)鏈金融、房地產(chǎn)融資、類資產(chǎn)證券化等，都將被切掉——這意味著，P2P原本從傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)那里蠶食過(guò)來(lái)的業(yè)務(wù)，又得重新還回去。

　　保護(hù)

　　除了管理平臺(tái)之外，《辦法》更為民眾關(guān)心的，是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，包括對(duì)出借人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示及糾紛解決途徑、明確出借人應(yīng)當(dāng)具備的條件等。換句話說(shuō)，國(guó)家出臺(tái)規(guī)定保護(hù)你，但你自己也得長(zhǎng)點(diǎn)兒心哈。

　　同樣，監(jiān)管主體也明確了：根據(jù)不同的職責(zé)，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部、網(wǎng)信辦分工協(xié)同監(jiān)管。從沒(méi)人管到有人管，已經(jīng)是很大的進(jìn)步；不過(guò)分工協(xié)同監(jiān)管需要更多的溝通與合作，真誠(chéng)希望不要變成九龍治水沒(méi)人管。

　　《辦法》的執(zhí)行中也明顯有掣肘因素。比如，雖然有100萬(wàn)、500萬(wàn)這樣的總體限額，但是目前行業(yè)尚無(wú)統(tǒng)一的信息共享平臺(tái)，因此很難有效識(shí)別借款人在其他平臺(tái)的借款情況，那么在不同平臺(tái)的借款限額如何控制？

　　從根本上說(shuō)，網(wǎng)貸平臺(tái)容易出問(wèn)題，是因?yàn)殚T檻低、信息不透明不對(duì)稱，由此帶來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)，投資者選項(xiàng)目就像是盲人摸象，只能碰運(yùn)氣，但一旦運(yùn)氣不好，就面臨 血本無(wú)歸的境地。所以，信息的披露很重要，需要監(jiān)管方嚴(yán)控信息的真實(shí)性與可信度，而不能總靠熟人的口口相傳、互相推薦。但至少，如果嚴(yán)格執(zhí)行第三方存管的 規(guī)定，出事兒之后保本還是可以達(dá)到的。

　　從老百姓的角度看，P2P之所以引人注目，一定程度上也是因?yàn)?ldquo;投資渠道匱乏”，尤其缺乏良好且適合自己的投資渠道。但話又說(shuō)回來(lái)，投資領(lǐng)域始終遵循風(fēng) 險(xiǎn)與收益相匹配原則，只不過(guò)很多人不愿意投資低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的渠道，盯著高收益渠道時(shí)，又容易忽略其高風(fēng)險(xiǎn)。在監(jiān)管更嚴(yán)的未來(lái)，關(guān)鍵還是得找到與自己投資 能力與風(fēng)險(xiǎn)偏好相匹配的渠道，想投P2P，也要擦亮眼睛。

　　一部法規(guī)不一定立馬包治百病，但至少看到了規(guī)范的前景。新辦法出臺(tái)，長(zhǎng)期看很美，短期看很痛。野蠻生長(zhǎng)了好幾年，為了行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，總是要守點(diǎn)規(guī)矩了。畢竟，老百姓掙點(diǎn)兒錢，都不容易。來(lái)源：俠客島 文/霍木桐