當傳銷披上互聯(lián)網(wǎng)的“外衣”，當你最親密的朋友也樂在其中，當你的朋友圈被各種病毒式推廣所攻陷，你難免悚然一驚：那個乍一聽絕對跟自己不沾邊的“物種”──網(wǎng)絡傳銷，居然以如此方式“潤物細無聲”地來到了你身邊，讓你猝不及防，但又不得不防！那么，網(wǎng)絡傳銷喜歡化什么“妝容”，如何識別、又如何避免落入圈套呢？

 

　　社交電商 天價罰單

　　上個月，廣州市工商行政管理局就“花生日記”公司涉嫌傳銷（直銷）違法行為作出處罰決定，罰金達7456.58萬元。這是迄今為止國內(nèi)社交電商最大一筆罰單，也是我國電商20年歷史上屈指可數(shù)的“天價罰單”。

　　公開資料顯示，此次行政處罰內(nèi)容包括：責令整改、罰款，責令處罰150萬元，并沒收違法所得7306.58萬元，合計7456.58萬元人民幣。廣州市場監(jiān)督管理局行政處罰決定書顯示，早在2018年9月25日就對“花生日記”涉嫌傳銷的違法行為進行立案調(diào)查。經(jīng)查明，從2017年7月28日至2018年9月25日，當事人通過設定“平臺（分公司）──運營商──超級會員──超級會員……超級會員”的層級式管理架構(gòu)，采取多層級傭金計提制度和會員升級費用等手段，形成了31530個以運營商為塔尖的金字塔結(jié)構(gòu)，會員總數(shù)達21534555人，其中組織結(jié)構(gòu)達到三級及三級以上層級的會員共有21496085人，占了全部會員人數(shù)的99.82%，層級最多的鏈條已經(jīng)發(fā)展至51層。會員遍及全國各省市，收取傭金金額達456744401.69元！沒錯兒，近4.6億元。

　　無獨有偶，社交電商“達人店”和“云集微店”此前也因模式被認為是傳銷，被處以經(jīng)濟處罰。

　　去年7月，杭州余杭區(qū)市場監(jiān)管局認定“達人店”涉嫌傳銷，牟取非法利益被罰沒超391萬元，被浙江工商、公安通報為“十大網(wǎng)絡傳銷違法犯罪典型案例”。就在此前一年，浙江工商局網(wǎng)站公布，浙江集商優(yōu)選電子商務有限公司運營的“云集微店”APP，以“交入門費”“拉人頭”和“團隊計酬”的行為展開網(wǎng)絡傳銷行為，認定為網(wǎng)絡傳銷，被罰近985萬元。

　　由于網(wǎng)絡的相對無邊界性，上述數(shù)以千萬計的會員大軍中，不乏來自天津的網(wǎng)民。毫無疑問，較之傳統(tǒng)線下傳銷，網(wǎng)絡傳銷波及面更廣，發(fā)展速度更快。

 

　　想到票子 礙于面子

　　家住中新天津生態(tài)城的小佟，向記者講述了她和小伙伴們參與“霸屏天下”網(wǎng)絡傳銷活動的全過程。

　　“一開始是我遠在珠海的初中同學兼閨蜜小羅邀請的我，她傳來了截屏──99（元）加入創(chuàng)業(yè)。上面寫著：每天把信息發(fā)朋友圈可以掙8元，每個月就240元；如果發(fā)展下線，下線發(fā)一條朋友圈，自己掙4元；下線的下線發(fā)朋友圈，自己掙2元。如果直推10人、這10人再各推薦10人，都每天發(fā)朋友圈，那你一個月的收益就達7440元；直推50人、這50人再各推50人，那你一個月收益可達156240元。”

　　“我第一感覺也是傳銷，但礙于小羅的面子，心想我只發(fā)朋友圈，不私信騷擾別的朋友，到了99元回本了我就提現(xiàn)、退出。如果誰因為朋友圈的推送感興趣了主動聯(lián)系我，我再給他講解。”小佟說，因為每天都發(fā)朋友圈，部分朋友嫌煩，還把她給拉黑了。小羅自己選擇的是999元的超級VIP級別。“投了99元或者999元，要是不發(fā)朋友圈，就1分錢也得不到。”小佟和她的上線小羅，都在一個幾百人的大群里，大家基本都是群主的下線、下下線。“我是小羅的下線，我在群里的昵稱就是：小羅+小佟普通VIP。我要是在群里搗亂發(fā)牢騷，群主就會根據(jù)我的昵稱找到我的上線小羅，讓她來管束我，以此類推。”

　　那么，小佟在朋友圈里都發(fā)送什么信息呢？“各種商品信息，如冰糖梨、柿餅等，平臺給出的盈利理由是：我們幫商家在朋友圈里精準打廣告，商家支付廣告費，這廣告費就是我們每天轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈的提成。其實整個模式跟商品銷售沒有半毛錢的關系，主要還是拉人頭、掙下家的提成。”

　　小佟說她投入少，跑得也比較快，在本錢回來了以后，她就申請?zhí)岈F(xiàn)，卻被告知提現(xiàn)門檻提高了，必須達到200元才行。等到了200元，提現(xiàn)門檻再次提高……她不想再往里砸錢了，就不再跟進了。但更多的人為了盡快回本或套現(xiàn)，就忙著發(fā)展下線，結(jié)果越套越多。小羅往里面一共砸了11999元。“她還是太貪了，一開始覺得很劃算，由于一個手機號只能注冊一個人，她就用父母的手機來投入，或者拉朋友進來，指望朋友給她發(fā)展更多下線，她就幫朋友支付了入會費。”

　　“到后來，會員的錢根本就提現(xiàn)不了，平臺方就號召大家把自己投入的本錢加上各種提成費，全部用來買公司股票──說公司馬上上市了，然后就沒有然后了。”小佟暗自慶幸自己僅賠了一頓快餐的錢，又感嘆小羅他們損失慘重，“不僅金錢上損失，還有情感上的損失：因為拉朋友入局，導致朋友也賠了錢，多年友情畫上了休止符。”

　　小佟還有一個同事參與了一種名為ACR的網(wǎng)絡傳銷，也砸進去了上萬元。她們這幫難兄難弟后來一比對才發(fā)現(xiàn)，各種傳銷名稱不同，套路幾乎如出一轍。

 

　　形象百變 骨子沒變

　　記者采訪發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡傳銷的故事版本很多：打著兜售各種特色商品──柿餅、冰糖橘、腳氣靈、消痘凈、無人超市等等的旗號，販賣情懷（扶貧助困、助推高科技騰飛等），以創(chuàng)新商業(yè)模式為噱頭（互聯(lián)網(wǎng)+、區(qū)塊鏈技術、精準營銷、不讓中間商掙差價等），忽悠消費者參與。但不管怎么“表演”，最終打開方式卻驚人地一致：交會費入局，發(fā)展下線拿提成。

　　電子商務研究中心特約研究員高興發(fā)律師，以“花生日記”的經(jīng)營模式為例，解釋了網(wǎng)絡傳銷的判定依據(jù)。他說，根據(jù)《禁止傳銷條例》第七條第(二)項規(guī)定：組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的，屬于傳銷行為。反觀“花生日記”的經(jīng)營模式，其利用自行開發(fā)的APP平臺，采用“會員制”的經(jīng)營模式，會員通過交納99元升級費用升級為超級會員，超級會員及運營商通過發(fā)展他人加入，并從下一級會員消費金額中提取傭金，平臺從會員消費金額中提取管理費用，其行為完全符合傳銷行為。

　　高興發(fā)律師還指出，《禁止傳銷條例》第七條第(三)項規(guī)定：組織者或者經(jīng)營者通過發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關系，并以下線的銷售業(yè)績?yōu)橐罁?jù)計算和給付上線報酬，牟取非法利益的，屬于傳銷行為。根據(jù)“花生日記”的傭金計提規(guī)則，“花生日記”APP平臺將會員分為多個層級，形成上下層級關系，以下級購買商品產(chǎn)生的傭金計算層級報酬，其行為符合此項所指的傳銷行為。

　　北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師也表示，根據(jù)《禁止傳銷條例》規(guī)定，凡是“團隊計酬”“入門費”“拉人頭”的商業(yè)模式都屬于傳銷。《禁止傳銷條例》并未規(guī)定層級達到多少級才構(gòu)成傳銷，所謂的“三級傳銷”其實是《刑法》意義上判斷是否構(gòu)成組織、領導傳銷活動罪的一個判斷標準。在這個層面上來說，很多社交平臺自以為是的“割裂層級”“變逐級銷售為逐級推廣”的規(guī)避措施，都是無用功。

　　對于“花生日記”之類的社交電商因被認定為網(wǎng)絡傳銷而被罰，業(yè)內(nèi)有不同的聲音。電商評論員、浙江墾丁律師事務所的麻策律師就認為，監(jiān)管者“沒有搞懂這類社交電商背后的商業(yè)邏輯，完全是照本宣科式執(zhí)法”。他的理由是在“花生日記”經(jīng)營模式中，傭金全都是淘寶商家主動支付的，而后“花生日記”再把返傭結(jié)算給下線運營商和超級會員。這跟傳銷模式中所有利益來源全是“由下線向上線轉(zhuǎn)移而來”截然不同。

 

　　躺著賺錢 這您也信？

　　傳銷披上互聯(lián)網(wǎng)的“外衣”后變得更為隱蔽，而作為普通互聯(lián)網(wǎng)用戶該如何避免落入傳銷的“坑”呢？

　　電子商務研究中心特約研究員、北京志霖律師事務所副主任趙占領支招說，不同于傳統(tǒng)傳銷采取拘禁等人身限制手段，部分社交電商通過互聯(lián)網(wǎng)渠道發(fā)展傳銷，往往通過商業(yè)利益吸引和說服等形式“捆綁”下線，因此消費者更應提升警惕性。

　　他說，社交電商是否涉嫌傳銷有幾個判斷標準：

　　一看是否需要交納或變相交納入門費；

　　二看是否分層級，直接或間接發(fā)展下線；

　　三看是否根據(jù)下線獲利，上線從直接或間接發(fā)展下線的人員數(shù)量或銷售業(yè)績中計提報酬或“返傭”。

　　還是那句老話：天上不會掉餡餅，即便掉了，也未必砸你頭上。你看上了人家許你的利，人家則盯上了你的本。

　　躺著就能賺錢，這您也信？！

 

　　網(wǎng)絡傳銷

　　網(wǎng)絡傳銷為何如此猖狂？電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師認為，主要原因有二：

　　其一，社交屬性的銷售裂變增長速度太誘人。類似于病毒傳播式、呈幾何級數(shù)的爆炸式遞增，對平臺商家來說，似乎形成了無法抗拒的吸引力。

　　其二，監(jiān)管一時之間還難以跟進。那些涉嫌網(wǎng)絡傳銷平臺方自認為已經(jīng)做了有效的規(guī)避。必須看到，刑法意義上的“傳銷”，與工商行政執(zhí)法層面上的“傳銷”有很大區(qū)別。商業(yè)行為即便被認定為《禁止傳銷條例》所規(guī)定的“傳銷活動”，也不一定構(gòu)成刑法上的組織、領導傳銷活動罪。

　　在方超強律師看來，目前市面上類似于花生日記的各類社交電商平臺，要從商業(yè)模式上規(guī)避傳銷的刑事風險相對容易，但要徹底與傳銷切割干凈，不被視為傳銷，則具有很難的操作性。

　　事實上，網(wǎng)絡傳銷因手段隱蔽、涉眾群體廣、標的虛擬化、違法成本低、首腦高智化等特征，一直游離于監(jiān)管的“灰色地帶”。