其實(shí)這是一個(gè)并不少見(jiàn)的現(xiàn)象，很多的傳銷案件，辦案機(jī)關(guān)可能最開(kāi)始是以傳銷案定性立案，但移送檢察院起訴時(shí)，或者檢察院在審查起訴時(shí)，就把案件定性改變?yōu)榧�資詐騙罪。

　　這是因?yàn)椋�這兩個(gè)罪名，在外觀特征上，存在一定的相似性， 甚至有的案件，同一種行為，同時(shí)涉嫌符合兩個(gè)罪名的犯罪構(gòu)成，因此辦案機(jī)關(guān)擇一重罪起訴、處罰。

　　第一，傳銷類犯罪和集資詐騙罪都是涉眾型集資類犯罪，兩個(gè)罪都屬于非法集資類犯罪，他們的共同特點(diǎn)就是都是針對(duì)不特定的對(duì)象進(jìn)行公開(kāi)集資，公開(kāi)宣傳的犯罪行為。

　　第二，就是兩種犯罪都屬于欺詐型犯罪。集資詐騙罪既屬于非法集資類犯罪，也屬于詐騙類犯罪，他要求行為人采取虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的方式騙取他人財(cái)產(chǎn)。而傳銷類犯罪行為就是與騙取他人財(cái)產(chǎn)為目的，也存在虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的行為，比如在一些虛擬貨幣的傳銷類案件中，相關(guān)的虛擬貨幣根本就沒(méi)有一個(gè)正常的開(kāi)發(fā)流程，其數(shù)量?jī)r(jià)格都是可以在后臺(tái)由被告人控制，這就帶有欺騙性。因此當(dāng)發(fā)生這一種欺騙的事實(shí)時(shí)，警方會(huì)重點(diǎn)考慮將罪名往更重的詐騙或集資詐騙定性。

　　第三，根據(jù)刑法的規(guī)定，很多時(shí)候某一個(gè)集資平臺(tái)的行為既可能觸犯集資詐騙罪，也有可能觸犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，那根據(jù)刑法的規(guī)定就應(yīng)該擇一重處罰，兩罪之中更重的犯罪就是集資詐騙罪，它的法定最高刑是可以判到無(wú)期徒刑，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的法定最高刑是 15 年有期徒刑，因此一旦遇到這樣的情形，辦案機(jī)關(guān)就會(huì)選擇以集資詐騙罪指控。

　　但是，從辯護(hù)的角度來(lái)講，此時(shí)最需要關(guān)注的就是案件本身有沒(méi)有可能只能定性為組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，不能夠定性為集資詐騙罪，以此作為一個(gè)關(guān)鍵性的罪輕辯護(hù)策略。因此就要關(guān)注具體案件中是否存在這類關(guān)鍵辯護(hù)點(diǎn)，而這種關(guān)鍵點(diǎn)往往就是組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪的不同之處。

　　根據(jù)筆者辦理此類案件所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪和集資詐騙罪區(qū)別還是很大的。兩罪最大的區(qū)別就是集資詐騙罪不僅僅要求公開(kāi)面向不特定對(duì)象集資，還需要對(duì)投資人承諾保本付息，也就是我們常說(shuō)的利誘性。這種保本付息承諾往往是以回購(gòu)協(xié)議，投資理財(cái)回報(bào)承諾，固定期限的利息約定等等形式存在。

　　但是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，其對(duì)于回報(bào)的承諾往往是綜合性的，往往是以參與者可以獲得層級(jí)性的返利作為利益誘惑，是以一種資格，也就是獲得層級(jí)性返利拉人頭的資格，作為誘導(dǎo)參與者參與投資的行為。這里面并不存在保本付息的承諾，參與者參與傳銷活動(dòng)的誘因是獲得巨額回報(bào)的承諾，至于何時(shí)還本，如何還本，能否確實(shí)還本，組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)的實(shí)施者并沒(méi)有向?qū)嵤┘�資詐騙或者非法吸收公眾存款的集資人那樣明確的承諾。

　　第二點(diǎn)，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪，本身在行為模式上也非常不一樣，組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪是以金字塔結(jié)構(gòu)拉人頭將消費(fèi)者變?yōu)殇N售者，獲得層級(jí)性返利作為其主要模式特點(diǎn)，這些都是傳銷活動(dòng)與集資詐騙活動(dòng)不一樣的行為模式。對(duì)于這些案件本身的獨(dú)有特點(diǎn)，并不能夠一概而論的忽視，然后選一個(gè)最重的罪名來(lái)處罰，并不符合刑法罪刑罰相一致的原則。