2020年1月7日，湖北省京山市人民法院從北京某公司對公賬戶強制執(zhí)行4388萬元，北京某公司組織策劃網(wǎng)絡(luò)傳銷案終于落幕。該案從發(fā)案到執(zhí)行到位，全程歷時21個月，是京山市局查辦用時最長的案件。復(fù)議和訴訟期間，該案當(dāng)事人委托強大的代理律師團，對管轄權(quán)、傳銷行為的認定、違法所得的認定、處罰主體等方面提出異議，還請“權(quán)威”專家出具《專家論證法律意見書》，意圖把網(wǎng)絡(luò)傳銷行為美化為新型微商分級代理。究竟是新型微商分級代理還是網(wǎng)絡(luò)傳銷?請看“狐貍”與“獵人”之間的較量。

 

　　案情

　　2018年4月25日，京山市局接到舉報稱轄區(qū)有人以銷售某知名品牌產(chǎn)品為名招募會員，涉嫌傳銷。接到舉報后，該局迅速組織人員開展案件線索排查，發(fā)現(xiàn)該項目由北京某公司（以下簡稱當(dāng)事人）組織策劃，經(jīng)逐級報備于2018年4月28日立案調(diào)查。

　　經(jīng)查，當(dāng)事人在公司官網(wǎng)宣稱“整合實體門店+網(wǎng)紅經(jīng)濟+電商創(chuàng)新”打造新電商模式。2018年1月16日，當(dāng)事人委托北京某傳媒公司在北京舉辦“xx大健康創(chuàng)新論壇”大型招商會。論壇召開期間，當(dāng)事人與四家公司簽訂了某知名品牌產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷代理合同，授權(quán)四家代理商為“核心合伙人”（又稱核心團隊）。2018年1月27日，當(dāng)事人與廣州某公司簽訂《防偽控價一體化項目合同》，委托該公司開發(fā)并授權(quán)當(dāng)事人使用會員管理系統(tǒng)。在管理系統(tǒng)中，當(dāng)事人將核心合伙人設(shè)置為頂層會員，利用“結(jié)構(gòu)樹”對會員進行層級管理，核心合伙人以下有高級合伙人、城市合伙人、城市經(jīng)理、創(chuàng)客、體驗官五個級別。2018年2月1日至4月21日，當(dāng)事人分別與青島某家居服務(wù)公司、青島某物流公司、南京某物流公司簽訂了倉儲、物流業(yè)務(wù)外包合同，實行貨物“云庫存”管理。自2018年2月起，當(dāng)事人先后利用兩個微信公眾號進行了大量廣告宣傳，通過公眾號鏈接會員管理系統(tǒng)，并多次以當(dāng)事人名義在公眾號上發(fā)布公告信息，對會員的銷售渠道、銷售價格和串貨行為進行管控。

　　調(diào)查期間，京山市局執(zhí)法人員調(diào)取了當(dāng)事人的會員管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)、物流管理系統(tǒng)數(shù)據(jù)、財務(wù)記賬憑證、與關(guān)聯(lián)公司簽訂的合同以及在微信公眾號發(fā)布的信息等資料，還調(diào)取了會員相互資金來往的轉(zhuǎn)賬記錄和聊天記錄、相關(guān)人員的銀行交易和微信交易流水記錄，對公司高管和部分會員做了詢問筆錄。通過大量電子數(shù)據(jù)、書證、物證和證人證言的相互驗證，理清了當(dāng)事人發(fā)展會員的方式、會員繳款的方式和向會員返利方式等核心制度。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人授權(quán)核心合伙人管理子團隊的同時牢牢把握資金流。當(dāng)事人授權(quán)核心合伙人利用會員管理系統(tǒng)對本團隊各級別會員的發(fā)展、報單、物流等業(yè)務(wù)進行日常管理，而高級合伙人的充貨、退款等業(yè)務(wù)則只能由公司指定的財務(wù)管理人員辦理，核心合伙人定期向當(dāng)事人的財務(wù)管理人員對賬。會員交款方式為：高級合伙人加入，其認購款直接交給當(dāng)事人，由當(dāng)事人為高級合伙人充貨。城市合伙人及以下級別的會員加入時，其認購款由上面的高級合伙人收取并為其充貨，核減該高級合伙人的庫存。

　　當(dāng)事人對核心合伙人以下級別的會員設(shè)置了最低認購數(shù)量。最高級別會員為核心合伙人，核心合伙人往下可以發(fā)展高級合伙人、城市合伙人、城市經(jīng)理、創(chuàng)客和體驗官五個級別的會員，成為這五種級別的會員需要認購不同數(shù)量的產(chǎn)品：繳納194400元認購1800提，可成為高級合伙人；繳納15360元認購120提，可成為城市合伙人；繳納3552元認購24提，可成為城市經(jīng)理；繳納360元認購2提，可成為創(chuàng)客；繳納198元認購1提，可成為體驗官。其中高級合伙人、城市合伙人可以發(fā)展任何級別會員，城市經(jīng)理的定位就是發(fā)展創(chuàng)客、體驗官賺取差價，創(chuàng)客可發(fā)展體驗官賺取差價，體驗官沒有發(fā)展人員資格。

　　當(dāng)事人以認購貨物的數(shù)量而不是實際發(fā)貨數(shù)量計算業(yè)績，實施團隊計酬。會員認購一定數(shù)量的商品后，不管是否出庫均計入當(dāng)月業(yè)績。高級合伙人享受團隊管理獎，團隊管理獎以月為單位統(tǒng)計，下月自動清零重新計算。高級合伙人的當(dāng)月業(yè)績=個人業(yè)績（即高級合伙人自己當(dāng)月的充貨數(shù)量）+下線的總業(yè)績（即下級高級合伙人的充貨總量，不限層數(shù)）。月累積達不到200件不計算團隊管理獎，達到200件的，按照團隊管理獎對應(yīng)的月業(yè)績百分比計算，分九個檔次：團隊業(yè)績達到350件拿3%，以此類推，達到600件、1000件、2000件、4000件、8000件、16000件、24000件分別可拿4.5%、6%、7.5%、9%、10.5%、12%、13.5%和15%。高級合伙人的首單300件自己不享受團隊管理獎勵，只計算在上級高級合伙人的月業(yè)績上。團隊管理獎由核心團隊向高級合伙人逐級發(fā)放，不重復(fù)計算。

　　截至2018年7月，短短幾個月時間，當(dāng)事人發(fā)展各級別有效會員64826個，吸納會員資金5.039億元，按照完成銷售并出庫產(chǎn)品的量計算，不含稅收入為1.878億元，扣除采購成本、已繳和應(yīng)交的稅金后的違法所得為0.4188億元。

　　2018年11月29日，京山市局對當(dāng)事人下達《行政處罰決定書》，沒收違法所得41881340.2元并處罰款2000000元。

　　行政處罰決定下達后，當(dāng)事人申請了行政復(fù)議和行政訴訟。經(jīng)過復(fù)議、一審、二審，于2019年12月3日終結(jié)。

　　2020年1月7日，京山市人民法院從當(dāng)事人對公賬戶強制執(zhí)行4388萬元。

　　案件評析

　　行政復(fù)議和行政訴訟期間，當(dāng)事人多次變更委托代理律師團，對管轄權(quán)、傳銷行為的認定、違法所得的認定、處罰主體等方面提出異議。

　　一審認為，相關(guān)證據(jù)材料（包括舉報記錄、會員筆錄、會員的銀行賬戶交易記錄、會員管理平臺數(shù)據(jù)等）充分反映京山市有多人參與了當(dāng)事人組織策劃的傳銷活動，京山市區(qū)域是當(dāng)事人組織策劃的傳銷活動的違法行為發(fā)生地，京山市局具有管轄權(quán)。

　　二審期間，當(dāng)事人出具《專家論證法律意見書》，證明當(dāng)事人的行為不屬于傳銷。二審法院認為專家意見書所依據(jù)的資料是當(dāng)事人單方提供，未能全面、真實、客觀地反映事實，對《專家論證法律意見書》未予采信。

 

　　庭審期間，案件爭議的焦點，主要體現(xiàn)在以下三個方面：

　　（一）當(dāng)事人的經(jīng)營模式是否屬于分級代理模式

　　當(dāng)事人認為其經(jīng)營模式是微商形式的分級代理模式，庭審過程中，被告（京山市局）用大量的事實說明其經(jīng)營模式與傳統(tǒng)區(qū)域分級代理模式有本質(zhì)區(qū)別：一是不限定代理的銷售區(qū)域，也不審核下級代理的經(jīng)營資質(zhì)，只要全款認購相應(yīng)級別的商品就能成為代理，高級合伙人往下可以發(fā)展N代高級合伙人；二是設(shè)置復(fù)購條件，每月不復(fù)購產(chǎn)品則會被取消代理資格；三是實現(xiàn)團隊計酬，高級合伙人每月的總業(yè)績不僅包含本人的個人銷售業(yè)績還包含下級高級合伙人的業(yè)績；四是以“認購”作為取得代理資格的條件，團隊管理獎不以產(chǎn)品實際銷售為要件，會員只要認購了產(chǎn)品即使沒有發(fā)貨仍然計算業(yè)績；五是發(fā)展高級合伙人可以獲利，新加入的高級合伙人，其認購300件產(chǎn)生的獎勵不是記在本人名下，而是記在其推薦人名下，相當(dāng)于直推獎；六是所謂的“云庫存”管理實際上是加價倒賣訂單，貨物在倉庫中未動，甚至未生產(chǎn)出來，會員就已經(jīng)層層獲利；七是不能全額退貨，在退貨過程中，當(dāng)事人會按照最高團隊計酬比例15%扣除未發(fā)貨的貨款，退貨的會員無法得到全款是因為其上級獲得了收益。

　　（二）本案是否存在多個涉案主體

　　二審期間，當(dāng)事人認為與四個核心合伙人之間是平等的民事主體，包括某知名品牌的供貨商在內(nèi)，都是項目的共同參與策劃人，應(yīng)當(dāng)均擔(dān)行政處罰。

　　實際上，“為傳銷提供便利條件”和“參與傳銷”的行為不能等同于“組織策劃傳銷”行為。證據(jù)表明，所有策劃行為均由當(dāng)事人實施：一是用于傳銷的會員管理系統(tǒng)是當(dāng)事人委托廣州某公司承建，費用由當(dāng)事人支付，該會員管理系統(tǒng)由當(dāng)事人使用；二是用于傳銷的商品是基于當(dāng)事人與上海某公司合同約定取得；三是從事傳銷的核心合伙人與當(dāng)事人簽訂有合作協(xié)議，《授權(quán)證書》由當(dāng)事人簽發(fā)，核心合伙人實際上是會員管理系統(tǒng)中的高級會員；四是物流倉儲服務(wù)是基于當(dāng)事人與青島某物流企業(yè)的外包合同實施，物流費用也由當(dāng)事人結(jié)算；五是用于鏈接會員管理系統(tǒng)、進行宣傳、發(fā)布通知公告的兩個微信公眾號均由當(dāng)事人直接管理；六是負責(zé)項目策劃和廣告投放的北京某公司的宣傳行為是基于與當(dāng)事人之間的《廣告投放合同》進行的，當(dāng)事人為此支付了服務(wù)費；八是各級別會員的《授權(quán)證書》均為當(dāng)事人簽發(fā)。以上事實能夠充分證明當(dāng)事人為本案的組織策劃的唯一主體。

　　（三）當(dāng)事人是否存在欺詐及謀取非法利益等行為

　　一審期間，當(dāng)事人認為：《禁止傳銷條例》的立法原則是“為了防止欺詐，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，保持社會穩(wěn)定”，當(dāng)事人不存在誘騙代理商加入的情形，不符合“欺詐”要件，會員可以隨時退款，不存在“牟取非法利益”和“擾亂社會秩序”的要件，核心合伙人為公司，不符合“發(fā)展人員”的要件。

　　在庭審中，法官首先指出《禁止傳銷條例》所指的發(fā)展“人員”，指的是參與對象，并非特指自然人，它可以是某一自然人或幾個自然人組成的團隊，也可以是公司或其他形式的主體。

　　其次，當(dāng)事人利用微信公眾號宣傳“引爆你的財富路”“花得越多，返利越大”“工業(yè)化運作，輕松復(fù)制，讓業(yè)績核變式暴漲”“清血脂、清內(nèi)脂，長期攝入可降低體脂含量”等事實，證明當(dāng)事人以消費為誘餌，通過夸大、誤導(dǎo)性宣傳誘騙公眾加入，存在欺詐行為。

　　第三，當(dāng)事人七個月吸納會員資金5.039億元，而實際銷售額不到2億元，通過價格和渠道管控，使原本65元的商品，終端會員價達到198元/提，而這些會員中真正屬于消費終端的體驗官會員僅占會員總數(shù)的11.8%，因此，當(dāng)事人稱未牟取非法利益與事實不符。

　　第四，會員模式不符合一般商業(yè)慣例，會員退款會扣除15%（原因是雖未發(fā)貨但其上級已層層獲利），這種退款模式也導(dǎo)致了大量的民事糾紛（通過裁判文書網(wǎng)可查），嚴重擾亂社會秩序。

 

　　案件引發(fā)的思考

　　（一）證據(jù)的收集要圍繞傳銷的幾個特征進行

　　網(wǎng)絡(luò)傳銷的模式在不斷發(fā)展和變化，以新型商業(yè)模式和知名品牌的對接更具有迷惑性。但是不管怎么變換手段，只要抓住了傳銷行為的構(gòu)成要件，就能夠?qū)�傳銷行為準(zhǔn)確定性。

　　本案中當(dāng)事人銷售產(chǎn)品的行為符合傳銷的特征：1.入門費，當(dāng)事人設(shè)定了成為會員的條件是認購一定數(shù)量的產(chǎn)品才能成為相應(yīng)級別會員，變相交納費用；2.發(fā)展人員，成為高級別會員可以獲得發(fā)展其他人員加入的資格，當(dāng)事人制定的制度要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入；3.形成上下線關(guān)系，發(fā)展人與被發(fā)展人之間形成“上線”“下線”隸屬關(guān)系，組成網(wǎng)絡(luò)；4.團隊計酬，當(dāng)事人會員可以從其個人發(fā)展的人員獲取級別差異的報酬，也可以從其發(fā)展會員的銷售業(yè)績中獲得報酬，還可以從其發(fā)展的會員再發(fā)展的會員的銷售業(yè)績中計提報酬。

 

　　（二）注意分清罪與非罪的臨界點

　　依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的單純的“團隊計酬”式傳銷活動不作為犯罪處理。形式上采取“團隊計酬”方式，但實質(zhì)上屬于“以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)”的傳銷活動，應(yīng)當(dāng)依照《刑法》第二百二十四條之一的規(guī)定，以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪定罪處罰。如果上線的報酬來源于下線的銷售業(yè)績，并以此為依據(jù)計算的，那么就不構(gòu)成犯罪。如果上線的報酬依據(jù)的是發(fā)展人員的數(shù)量就涉嫌犯罪。是否構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪與非罪的臨界點就是看計酬方式是建立在收取的人頭費或入門費上，還是建立在銷售產(chǎn)品的數(shù)量上。

　　本案中當(dāng)事人會員的計酬和返利是以下線銷售業(yè)績作為依據(jù)，屬于以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績?yōu)橛嫵暌罁?jù)的“團隊計酬”式傳銷活動，不應(yīng)作為犯罪處理。

 

　　（三）要準(zhǔn)確把握執(zhí)法尺度

　　本案中對當(dāng)事人違法所得的認定，是依據(jù)完成銷售并出庫的產(chǎn)品數(shù)量計算，不會影響當(dāng)事人后續(xù)對未發(fā)貨的產(chǎn)品辦理退貨，這樣能有效防止當(dāng)事人辦理退貨時把矛頭指向執(zhí)法機關(guān)，引發(fā)群體事件。

　　本案對當(dāng)事人的處罰既考慮了案件的情節(jié)、社會危害程度，又考慮了社會穩(wěn)定、群眾的利益，準(zhǔn)確地把握了執(zhí)法尺度。