持續(xù)兩年之久、轟動娛樂圈和新零售行業(yè)的“張庭TST涉?zhèn)靼?rdquo;又有新動態(tài)：一份落款時間為2023年7月26日的民事裁定書顯示，該案已被人民法院撤案，張庭、林瑞陽夫婦名下96套房產(chǎn)及銀行賬號全部解凍。

 

 

　　該消息一出，如同兩年前“涉?zhèn)?rdquo;消息引發(fā)輿論海嘯一樣，又一次引起了業(yè)界熱議。事實上，自從TST庭秘密創(chuàng)辦以來，一直飽受爭議。一方面，TST庭秘密因其明星效應很快發(fā)展成為中國微商平臺標桿之一，曾號稱年納稅額超過20億元；另一方面，與其產(chǎn)品有關(guān)的質(zhì)量爭議、模式有關(guān)的涉?zhèn)鳡幾h始終沒有斷絕。

 

　　01、“涉?zhèn)?rdquo;被查

　　2021年12月，河北省石家莊市裕華區(qū)市場監(jiān)督管理局在一份《查證函的回復》中稱，知名微商品牌TST庭秘密的運營主體達爾威公司涉嫌利用網(wǎng)絡(luò)從事傳銷活動，被立案調(diào)查。該事件將一直以來圍繞TST庭秘密以及張庭、林瑞陽夫婦的爭議又一次推到了風口浪尖。

 

 

 

　　2022年初，網(wǎng)絡(luò)消息爆料，張庭、林瑞陽夫婦涉嫌違規(guī)轉(zhuǎn)移巨額資產(chǎn)到海外，有關(guān)部門已經(jīng)介入調(diào)查。

　　2022年4月，TST庭秘密經(jīng)銷商向媒體爆料稱，湖北省襄陽市保康縣市場監(jiān)督管理局早于2021年9月就對達爾威公司進行了行政處罰。保康縣市監(jiān)局認為，達爾威公司的紅卡會員執(zhí)行的獎金制度屬于傳銷行為，該公司作為傳銷行為的發(fā)起、組織、策劃、管理者，構(gòu)成組織策劃傳銷違法行為。保康縣市監(jiān)局認定，2018年1月1日至2021年7月，該案相關(guān)公司在涉及傳銷的主營業(yè)務上的營收共91.71億元，獲利1927.99萬元。最終，達爾威公司被要求立即停止傳銷行為，并沒收違法所得1927.99萬元，罰款170萬元，合計被罰沒2097.99萬元。

　　同月，又有媒體報道稱河北省石家莊市裕華區(qū)市場監(jiān)督管理局于2021年7月20日查封達爾威旗下全資子公司持有的一棟包括96套房的大樓，價值17億元。

　　彼時，面對一波接一波的爆料和從未斷絕的輿論風波，張庭轉(zhuǎn)發(fā)TST庭秘密官方微博表態(tài)，稱上海達爾威是一家合法經(jīng)營的公司，自成立以來始終遵從政府指導，堅持合法經(jīng)營，依法納稅，“目前公司運營一切正常，公司將積極配合相關(guān)部門工作。”

　　整個事件發(fā)生過程中，TST庭秘密線上平臺沒有停止銷售，官方客服也曾表示全國部分地區(qū)供應上仍可繼續(xù)發(fā)貨。同時有知情人士稱，案件發(fā)生后，張庭、林瑞陽夫婦并未受到太大影響，還曾舉家出游、出席招商活動，力破“跑路”和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)傳言。

　　此案除了在以直銷、微商為主的新零售行業(yè)引發(fā)熱烈探討，因為涉案主人公曾是娛樂圈當紅明星，該事件也引發(fā)了巨大的社會關(guān)注度。2022年11月此案舉行聽證會，張庭夫婦以及明星股東陶虹等并未出席，他們的律師認為此案并不構(gòu)成傳銷案，建議撤案。

　　2022年11月8日，張庭通過新浪微博賬號轉(zhuǎn)發(fā)“刑辯掃地僧”的一篇文章并配文“我在等一個公正的裁決，相信祖國。”她轉(zhuǎn)發(fā)的文章中稱，“為期四天的張庭案聽證會于11月7日結(jié)束，知情人士透露，代理律師在聽證會現(xiàn)場指出，河北省石家莊市裕華區(qū)市監(jiān)局辦案人員出示的多處證據(jù)涉嫌造假，張庭案可謂反轉(zhuǎn)。本案共17冊案卷，累積1萬多頁，此外還有大量電子數(shù)據(jù)，但裕華區(qū)市監(jiān)局不讓律師拍照、復制，僅提供7天摘抄，相當于每分鐘要查閱、摘抄3頁，顯然不可能完成。但律師通過閱卷仍發(fā)現(xiàn)案件不少問題。”

 

　　02、案件撤銷

　　歷經(jīng)兩年猜測和等待，最新案件進展是“撤案”。一份落款時間是2023年7月26日的民事裁定書顯示，該案已經(jīng)被河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院撤銷，同時解除查封被申請人的96套房產(chǎn)，并解除凍結(jié)被申請人名下多筆銀行存款，銀行賬戶也全部解封。

　　有律師告訴《知識經(jīng)濟》，民事裁定書中“撤銷”二字透露的信息是，該案大概率是被上級部門撤銷的，而非裕華區(qū)市監(jiān)局主動“撤回”。

　　這份民事裁定書顯示，按照國家相關(guān)法律要求，“縣市級工商、市場監(jiān)管部門查處網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，應在立案前或立案同時逐級報備至省級工商、市場監(jiān)管部門。現(xiàn)該報備已撤銷，本院對本案涉嫌網(wǎng)絡(luò)傳銷資金繼續(xù)實施保全措施的條件已不具備”。

　　有業(yè)界人士猜測該案被撤銷的原因可能跟律師在裕華區(qū)市監(jiān)局聽證會上展示的證據(jù)有關(guān)。這些證據(jù)顯示，該案的舉報人存在管轄方面的問題。《行政處罰法》規(guī)定，行政處罰由違法行為發(fā)生地的行政機關(guān)管轄，法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章另有規(guī)定，從其規(guī)定。也就是說，裕華區(qū)市監(jiān)局只能管其轄區(qū)內(nèi)的行政違法行為。

　　但《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》也明確了幾種情況，屬于轄區(qū)內(nèi)的違法行為。

　　第一種情況是“網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者和通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務銷售商品或者提供服務的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營者的違法行為由其住所地縣級以上市場監(jiān)督管理部門管轄”。張庭的達爾威公司是一個類似的平臺公司，總部在上海，但通過互聯(lián)網(wǎng)把生意做到了全國，其注冊地即可管轄。

　　第二種情況是“平臺內(nèi)經(jīng)營者的違法行為由其實際經(jīng)營地縣級以上市場監(jiān)督管理部門管轄”。這種情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)在某地的違法行為，無論公司總部在哪里，違法行為所在地相關(guān)部門都能管轄。

　　第三種情況是“網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者住所地縣級以上市場監(jiān)督管理部門先行發(fā)現(xiàn)違法線索或者收到投訴、舉報的，也可以進行管轄”。通俗來說，總部在外地的公司，其違法行為發(fā)生在其他地方，但本地監(jiān)管部門可以受理本地市民的舉報。

　　在本案的聽證會上，裕華區(qū)市監(jiān)局稱案件來源是“轄區(qū)內(nèi)群眾舉報”，符合最后一種情況。

　　本案的兩大爭議所在，第一點是張庭律師團提供的證據(jù)顯示，兩名舉報人的戶籍地、工作單位和收件地址都不在裕華區(qū)，而在河北省保定市。舉報人A某與裕華區(qū)唯一的關(guān)聯(lián)就是他自稱租住在裕華區(qū)，但未能提供租房合同以及支付流水等證據(jù)；其工作地在距離裕華區(qū)165公里的地方，也沒有說服力。

　　張庭律師團提供的舉報人A某與達爾威合作期間的快遞信息也顯示，合作期間的快遞均寄往保定市，而非裕華區(qū)。舉報人B某也未能提供有力證據(jù)證明與裕華區(qū)有關(guān)。

　　律師表示，舉報人是否在裕華區(qū)租住并不是本案的關(guān)鍵，因為舉報人屬于平臺內(nèi)經(jīng)營者，需要提供登陸IP等證據(jù)證實其在裕華區(qū)從事經(jīng)營，裕華區(qū)市監(jiān)局才能對二人的經(jīng)營行為進行查處。顯然，相關(guān)證據(jù)表明舉報人實際經(jīng)營地在保定市。

　　第二個爭議點在于前文提到的早前的處罰：律師團隊提出，早在2021年9月3日，湖北省保康縣市場監(jiān)督管理局對TST庭秘密作出過相關(guān)行政處罰。

　　《中華人民共和國行政處罰法》第25條、第29條有關(guān)于“在先管轄”和“一事不再罰”的規(guī)定，《工商總局關(guān)于進一步做好查處網(wǎng)絡(luò)傳銷工作的通知》也有規(guī)定，涉及多個地域或者違法行為發(fā)生地不易確定的網(wǎng)絡(luò)傳銷案件，由最先立案的工商、市場監(jiān)管部門或者主要違法行為發(fā)生地工商、市場監(jiān)管部門負責查處。

 

　　03、案件延伸

　　TST庭秘密涉?zhèn)靼钢�所以有著極高的關(guān)注度，除了本案中牽扯到的明星以及巨額資產(chǎn)成為網(wǎng)友茶余飯后的談資，更重要的是其中的“涉?zhèn)?rdquo;二字，牽動著新零售行業(yè)巨量參與者的心。

　　以微商、社交電商乃至直銷為主的新零售行業(yè)，目前來說依舊面臨著較為敏感的政策環(huán)境。企業(yè)必須嚴格自律，堅持以銷售商品為目的，堅持提供價格合理的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品；其次，企業(yè)必須聘請專業(yè)機構(gòu)做好法律合規(guī)方案和刑事合規(guī)方案，借助專業(yè)人士規(guī)避違法犯罪行為，例如入門費、拉人頭、團隊計酬等紅線堅決不能踩。

　　現(xiàn)行的《直銷管理條例》自2005年12月1日施行至今已18年。隨著社會經(jīng)濟環(huán)境以及以直銷為主的新零售行業(yè)發(fā)生巨大變化，《直銷管理條例》是否還適合現(xiàn)在的商業(yè)環(huán)境引發(fā)了很多討論。此前《知識經(jīng)濟》獲悉，在相關(guān)部門和業(yè)界各方的積極推動下，行業(yè)期盼多年的《直銷管理條例》和《禁止傳銷條例》的修訂工作已經(jīng)取得了階段性進展。監(jiān)管部門相關(guān)人士透露，目前有關(guān)部門正在對一些核心敏感內(nèi)容的修訂進行充分的研究和討論。《知識經(jīng)濟》曾開展“關(guān)于中國直銷行業(yè)條例修訂意見大調(diào)查”，得到的問卷數(shù)據(jù)表明，超過93%的受訪者支持開放多層次和團隊計酬。

　　如若按照業(yè)界所呼吁的“開放多層次和團隊計酬”，直銷企業(yè)目前的很多市場情形將得到明確認可。但是，沒有直銷經(jīng)營許可的諸如TST庭秘密這一類微商以及社交電商企業(yè)，依舊面臨著敏感的政策問題，后續(xù)的市場經(jīng)營活動如何規(guī)避涉?zhèn)黠L險值得引起企業(yè)注意。

　　在政策問題得到解決之前，企業(yè)如何規(guī)避涉?zhèn)黠L險？此前《知識經(jīng)濟》曾采訪湖南理曜律師事務所，為業(yè)界給出了13條基礎(chǔ)合規(guī)建設(shè)建議，分別是分潤模式合規(guī)、會員數(shù)據(jù)合規(guī)、業(yè)務工具合規(guī)、招商模式合規(guī)、輿情管理合規(guī)、稅務合規(guī)、產(chǎn)品合規(guī)、獎金結(jié)算合規(guī)、客服合規(guī)、監(jiān)管配合合規(guī)、經(jīng)營場所合規(guī)、資金管理合規(guī)、對外宣傳合規(guī)。