億霖傳銷(xiāo)案為何如此難判？

關(guān)鍵字：億霖 傳銷(xiāo)案 難判

      導(dǎo)語(yǔ)：億霖傳銷(xiāo)案從偵查、拘捕到審理，已長(zhǎng)達(dá)二年之久，讓人們關(guān)注期盼,但結(jié)果卻姍姍來(lái)遲。這也許是情與法的較量,也許是爭(zhēng)議與妥協(xié)的賽跑，更讓人們猜想，法律的尊嚴(yán)是否尚存,正義的寶劍是否鋒利？
 

 
案例回放：

      被相關(guān)網(wǎng)絡(luò)媒體稱(chēng)之為“北京有史以來(lái)最大傳銷(xiāo)案件”的“億霖”案，經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院兩次開(kāi)庭，八天審理，最終于2008年9月26日22點(diǎn)15分審理完畢。北京晚報(bào)稱(chēng)庭審持續(xù)了8個(gè)半小時(shí)，如果從上午9點(diǎn)開(kāi)始算，晚上10點(diǎn)結(jié)束，除去中午1小時(shí)，三次休庭共30分鐘，實(shí)際26日的庭審共耗時(shí)11個(gè)半小時(shí)。出席法庭擔(dān)任“億霖”案件辯護(hù)人的律師多達(dá)44名(媒體報(bào)道是50人)，其中有北京著名刑事辯護(hù)律師許蘭亭、錢(qián)列陽(yáng)、楊若寒、李霄林、原偉等，被媒體稱(chēng)之為“名律師云集的一次開(kāi)庭”。
      據(jù)報(bào)道，億霖案于2006年1月由北京市公安局立案查處，經(jīng)過(guò)偵查、起訴、審判三個(gè)訴訟階段，卷宗材料多達(dá)2700余冊(cè)，歷經(jīng)了兩年零八個(gè)月。期間，除8名被告人取保候?qū)復(fù)猓�其他被告人均被羈押至北京市看守所至今。被告人中有大學(xué)講師、留日歸國(guó)人員和從國(guó)企退休的60歲的婦女。
 
      億霖案件開(kāi)庭，各大名記，蜂擁而至；律師隊(duì)伍，異常龐大；公安、檢察、司法人員也組成了龐大的隊(duì)伍，準(zhǔn)備對(duì)億霖大案進(jìn)行全面解剖，給國(guó)人一個(gè)滿意的答復(fù)。“億霖集團(tuán)案是北京有史以來(lái)最大的傳銷(xiāo)案件。”北京市公安局副局長(zhǎng)傅政華在接受媒體記者采訪時(shí)說(shuō)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)共有2萬(wàn)余人繳納了購(gòu)買(mǎi)林地款，這當(dāng)中北京人達(dá)到1.7萬(wàn)人。從2004年起的兩年多時(shí)間內(nèi)，該集團(tuán)的非法經(jīng)營(yíng)額達(dá)到16億元。
      北京市人民檢察院第二分院《起訴書(shū)》上是這樣指控的：趙鵬運(yùn)為首的28名被告人，以北京億霖木業(yè)有限公司為依托，以托管造林為名，積極發(fā)展傳銷(xiāo)隊(duì)伍，開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)，以傳銷(xiāo)手段銷(xiāo)售北京、內(nèi)蒙古、遼寧、河北、河南、貴州、湖南、云南、四川、江西、湖北等地的林地，非法經(jīng)營(yíng)額共計(jì)人民幣16.8億余元。上述被告人“違法國(guó)家規(guī)定，從事變相傳銷(xiāo)活動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)特別嚴(yán)重”，其行為觸犯刑法第225條，已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。
      據(jù)稱(chēng)1994年，趙鵬運(yùn)（第一被告人）在姐姐趙代虹的帶領(lǐng)下進(jìn)入傳銷(xiāo)行業(yè)，姐弟倆創(chuàng)辦的沈陽(yáng)大安公司曾是當(dāng)時(shí)東北地區(qū)最大的傳銷(xiāo)企業(yè)。2002年，趙鵬運(yùn)被抓，后被判刑。2004年4月， 趙鵬運(yùn)出獄后重操舊業(yè)，伙同屠曉斌和趙代虹等人先后成立了億霖集團(tuán)、北京億霖林業(yè)服務(wù)有限公司等，由趙鵬運(yùn)等人設(shè)計(jì)了以團(tuán)隊(duì)計(jì)酬、收取入門(mén)費(fèi)為主要內(nèi)容的銷(xiāo)售和提成制度，在北京、沈陽(yáng)、上海、重慶、廣州等地開(kāi)展林地傳銷(xiāo)。

      趙鵬運(yùn)等人不斷發(fā)展城市零散投資者加入，從上至下形成銷(xiāo)售部長(zhǎng)、銷(xiāo)售經(jīng)理、銷(xiāo)售主管、銷(xiāo)售代表四級(jí)具有典型的“金字塔”結(jié)構(gòu)的上下線關(guān)系，采取團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的方式，以下線銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)給付上線報(bào)酬，并對(duì)加入人員收取入門(mén)費(fèi)，經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)16億余元。盡管對(duì)外宣稱(chēng)“合作造林，首選億霖”，但億霖基本不造林，只賣(mài)地，賣(mài)林權(quán)證。
      2006年1月，公安機(jī)關(guān)對(duì)億霖集團(tuán)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)犯罪立案?jìng)刹椤＝刂?007年7月中旬，億霖專(zhuān)案已抓獲犯罪嫌疑人60多名；共收繳、凍結(jié)涉案資金2.92億余元，扣押轎車(chē)19輛，查封房產(chǎn)26處，并對(duì)億霖集團(tuán)投資7000余萬(wàn)元在北京密云、寧夏等地購(gòu)買(mǎi)的旅游、油井等資產(chǎn)采取了監(jiān)管措施。
如此明晰的案情和確鑿的證據(jù)為什么案件反而遲遲不能審判？審判后為什么還如此難判？案情的審判結(jié)果真可以用難產(chǎn)來(lái)形容。難判原因到底為哪般，經(jīng)走訪相關(guān)人士，深入分析，主要有以下原因：

 
難判原因一：牽扯范圍廣，涉案人數(shù)多，取證和審理需時(shí)

      受害人之一的朱女士稱(chēng)，他們?nèi)�家抱著支持綠化造林的美好愿望投了60多萬(wàn)元，沒(méi)想到落入了一場(chǎng)騙局，至今被騙款也未追回。其實(shí)，像朱女士這樣投資后才知上當(dāng)受騙的購(gòu)買(mǎi)者從南到北，全國(guó)共有近2萬(wàn)人，從離退休高官到下崗平民百姓都有涉及此案，人數(shù)如此眾多也是該案?jìng)涫苌鐣?huì)各界關(guān)注的原因之一。我們先詳細(xì)看一下億霖木業(yè)案進(jìn)展經(jīng)過(guò)。
 
　　■2007年2月9日，北京市公安局向媒體通報(bào)，公安機(jī)關(guān)依法查封億霖木業(yè)集團(tuán)在北京的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，扣押、凍結(jié)了該集團(tuán)部分非法所得和資產(chǎn)。
　　■2007年4月12日，北京警方再次向媒體通報(bào)，警方已接到6000余名受騙群眾的報(bào)案，已對(duì)40多名“億霖”骨干采取強(qiáng)制措施，并透露了“億霖木業(yè)”案的始末。
　　■2007年5月23日，公安部發(fā)布B級(jí)通緝令，對(duì)張建軍、高冰、牟曉峰、于峰、王洪懷、劉麗萍、趙玉萍等7名重大涉案在逃嫌疑人進(jìn)行全國(guó)通緝。
　　■2007年6月，北京市公安局通報(bào)，潛逃近半年的犯罪嫌疑人劉麗萍、趙玉萍、張建軍回到北京向警方自首，并退還非法所得贓款。億霖案?jìng)刹榻K結(jié)，案件移交到檢察院。
　　■2007年7月15日，億霖案由市檢察院第二分院遞交法院立案。
　　■2007年11月21日，北京市第二中級(jí)法院正式立案受理億霖案。
      ■2008年9月22日，北京市第二中級(jí)法院開(kāi)庭審理億霖案。

 
難判原因二：國(guó)家相關(guān)法規(guī)滯后

      在“億霖案件”中有一個(gè)奇怪而又特殊的現(xiàn)象值得關(guān)注，那就是在億霖被查封的兩年多時(shí)間跨度中，執(zhí)法部門(mén)一直未對(duì)其進(jìn)行公開(kāi)審理，這不得不引起我們的思考。是證據(jù)不足嗎，顯然不是，全國(guó)2萬(wàn)多投資人都可以出庭作證，而且案件無(wú)論是涉案人數(shù)還是金額，都已引起政府部門(mén)高度重視，為什么一直沒(méi)給社會(huì)一個(gè)最后的審判結(jié)果呢？
      帶著這些疑問(wèn)，本刊記者采訪了相關(guān)律師，他認(rèn)為：億霖案件久判不決的主要原因是我國(guó)相關(guān)法規(guī)的滯后，一時(shí)間找不到合適的罪名。在查封億霖后兩年多時(shí)間中，對(duì)“億霖案件”一直不能定性。因此不得不“先斬后奏”，先查封，再定罪。
      原來(lái)關(guān)于億霖案件各部門(mén)說(shuō)法不一。北京市公安局、公安部將其定性為“非法傳銷(xiāo)”；有位高層領(lǐng)導(dǎo)稱(chēng)之為“商業(yè)詐騙”；北京市檢察院某檢察官將其定性為“非法經(jīng)營(yíng)”；《人民日?qǐng)?bào)》載國(guó)家林業(yè)局某副局長(zhǎng)的發(fā)言稱(chēng)之為“非法集資”…… 
      對(duì)于已經(jīng)發(fā)生案件，定性如此之多，可見(jiàn)相關(guān)法規(guī)的滯后和不健全，使執(zhí)法部門(mén)落到了無(wú)法可依的窘境。其實(shí)，這已非第一遭，如今我國(guó)處于體制轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，很多法律法規(guī)不完善，在一定程度上制約了企業(yè)的正常運(yùn)作和發(fā)展，容易造成企業(yè)或個(gè)人不同程度的損失。
      不僅傳統(tǒng)企業(yè)面臨法律滯后和監(jiān)管錯(cuò)位的問(wèn)題，直銷(xiāo)業(yè)更是面臨著這樣的困惑。直銷(xiāo)在國(guó)外早已立法，比如，美國(guó)眾議院2002年通過(guò)了《反金字塔式促銷(xiāo)法》，日本1978年通過(guò)了《無(wú)限連鎖鏈防止法》，加拿大1993年頒布了《多層次傳銷(xiāo)法》，香港也制定了《多層次推銷(xiāo)禁止條例》。而直銷(xiāo)在我國(guó)已經(jīng)有十幾年的發(fā)展歷史，卻仍然實(shí)施著多頭監(jiān)管，直銷(xiāo)管理?xiàng)l例也是剛剛出臺(tái)沒(méi)有幾年。
相對(duì)于中國(guó)直銷(xiāo)的其他案件，億霖案件的尷尬也就不足為奇了。近年來(lái)很多以“拉人頭”、收“入門(mén)費(fèi)”等方式組織非法傳銷(xiāo)的犯罪活動(dòng)時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序。根據(jù)該律師的說(shuō)法：在司法審理實(shí)踐中，對(duì)這類(lèi)案件主要是根據(jù)違法行為的不同情況，一般按照非法經(jīng)營(yíng)、詐騙、集資詐騙等犯罪來(lái)追究刑事責(zé)任，并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)法律作為依據(jù)。 
      為更有利于打擊組織傳銷(xiāo)的犯罪，最近在刑法修正案（七）草案新增條款，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施傳銷(xiāo)行為的犯罪作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定：“組織、領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施傳銷(xiāo)行為的組織，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。犯前款罪又有其他犯罪行為的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。”這項(xiàng)法律的出臺(tái)，無(wú)疑是緩解了傳銷(xiāo)犯罪的定性尷尬。
 

難判原因三：監(jiān)管缺位導(dǎo)致行業(yè)混亂

      以?xún)|霖案為代表的近兩三年社會(huì)上出現(xiàn)的典型“托管造林”集資現(xiàn)象，其基本運(yùn)作方式是通過(guò)租賃、承包或其他方式獲取林地使用權(quán)及林木所有權(quán)，再轉(zhuǎn)讓給社會(huì)零散投資者，然后投資者再將林地和林      木委托給公司經(jīng)營(yíng)。這種轉(zhuǎn)讓與托管為一體的經(jīng)營(yíng)模式，風(fēng)險(xiǎn)極大。但從2004年至2006年一時(shí)間出現(xiàn)的類(lèi)似億霖的公司全國(guó)最低有上百家。
前段時(shí)間筆者一位朋友還曾向媒體反映北京金秋林業(yè)公司的問(wèn)題，其經(jīng)營(yíng)模式與億霖如出一轍，受害      者成千上萬(wàn)，也都在等億霖的審判結(jié)果。無(wú)獨(dú)有偶，不僅在植樹(shù)造林上出現(xiàn)問(wèn)題，被媒體炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)的遼寧蟻力神案件也出現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題。
      以上這些案例不得不引起我們反思，為什么如此嚴(yán)重的社會(huì)案件在剛開(kāi)始處于萌芽狀態(tài)的時(shí)候沒(méi)有被制止，而是要有眾多受害者上當(dāng)受騙，甚至是非法集資人員已經(jīng)將集資款揮霍一空后相關(guān)政府部門(mén)才介入？為什么在億霖案件已經(jīng)非法集資16億元人民幣，有2萬(wàn)多人參與其中的時(shí)候，國(guó)家林業(yè)局新聞發(fā)言人才出來(lái)重申國(guó)家林業(yè)局反對(duì)托管造林現(xiàn)象，才開(kāi)始加強(qiáng)林權(quán)證的發(fā)放和管理，加強(qiáng)對(duì)林地流轉(zhuǎn)的管理。甚至此時(shí)權(quán)威媒體才披露托管造林存在很多漏洞，亡羊補(bǔ)牢，為時(shí)晚矣。
      筆者認(rèn)為，之所以出現(xiàn)這樣普遍的情況，根本原因是管理部門(mén)在處理傳銷(xiāo)案件時(shí)，將自己?jiǎn)渭兌ㄎ粸楸O(jiān)管者造成的。作為法規(guī)制定者、法規(guī)解釋者和法規(guī)執(zhí)行者的相關(guān)管理部門(mén)，如果僅僅把自己立足于一個(gè)監(jiān)管者而不是一個(gè)服務(wù)者，僅僅是遇到問(wèn)題去救火而不是去防火，那么這樣的案件以后還會(huì)重演，只不過(guò)下次可能不是林地和螞蟻，有可能是老虎或者黃金。

 
難判原因四：參與購(gòu)買(mǎi)者是否受法律保護(hù)？

      我國(guó)現(xiàn)階段存在著許多法律的模糊地帶，單是“參與購(gòu)買(mǎi)（相當(dāng)于間接傳銷(xiāo)）者是否受法律保護(hù)”這個(gè)問(wèn)題就存在著很大的爭(zhēng)議。
      以異地傳銷(xiāo)案為例，2005年，南寧發(fā)生震驚全國(guó)的瑪雅傳銷(xiāo)案。據(jù)報(bào)道僅收取入門(mén)費(fèi)就達(dá)約2億元，參與者和受害者50多萬(wàn)人；2007年，南寧警方偵破各類(lèi)傳銷(xiāo)案，涉案資金高達(dá)幾十億元，這些資金當(dāng)中許多都是受害者養(yǎng)家糊口的錢(qián)。為什么2005年打擊過(guò)，到了2007年甚至是2008年類(lèi)似案件不減反增呢？而且如今廣西有些地區(qū)竟然成為非法集資和傳銷(xiāo)的滋生地，甚至據(jù)傳當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大一部分依靠這些成千上萬(wàn)來(lái)自全國(guó)各地的傳銷(xiāo)人員。對(duì)此當(dāng)?shù)卣�府的聲音口徑高度一致：傳銷(xiāo)是違法犯罪行為，傳銷(xiāo)參與者的行為不受法律保護(hù)。就是這樣一句話，就讓全國(guó)大量受害者永遠(yuǎn)失去了討回被騙錢(qián)財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。
      如此下去，就會(huì)引起嚴(yán)重的問(wèn)題：一方面是地方管理部門(mén)放任傳銷(xiāo)企業(yè)的違法行為，任由非法活動(dòng)發(fā)展壯大，一些非法企業(yè)經(jīng)營(yíng)者被吊銷(xiāo)執(zhí)照、罰款后依舊有死灰復(fù)燃之機(jī)。另一方面即使有人舉報(bào)，收繳不法收入，卻對(duì)廣大受害者以“參與傳銷(xiāo)，不受法律保護(hù)”為由得不到任何賠償。據(jù)調(diào)查，傳銷(xiāo)被騙者中，大多是農(nóng)民、下崗職工、老年人等社會(huì)弱勢(shì)群體，絕大多數(shù)人被騙后生活沒(méi)有著落，這種情況很容易引發(fā)社會(huì)問(wèn)題。
      有人說(shuō)，傳銷(xiāo)受害者應(yīng)不應(yīng)該受到保護(hù)，是衡量政府相關(guān)部門(mén)是否從監(jiān)管型向服務(wù)型轉(zhuǎn)化并完善的一面鏡子。雖然某種程度上會(huì)讓參與非法傳銷(xiāo)者的非法行為有所“庇護(hù)”，但是我們也可從中體會(huì)出相關(guān)部門(mén)“以人為本”的出發(fā)點(diǎn)。也許這樣做，會(huì)在一定程度上令很多違法事件遏制在萌芽狀態(tài)，最壞也會(huì)在擴(kuò)展階段得到控制，把風(fēng)險(xiǎn)和損失降到最低。
 
      總之，我們期盼政府相關(guān)部門(mén)能夠盡早完善相關(guān)法律法規(guī)，讓執(zhí)法部門(mén)真正做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究；希望監(jiān)管部門(mén)能夠做到各有所司，徹底監(jiān)管。也希望更多社會(huì)朋友能夠多了解，時(shí)刻保持清醒頭腦，別給違法犯罪分子以可乘之機(jī)。